2-3085-11                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                    ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Камуркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они с Камуркиным А.Н. заключили кредитный договор на сумму 370 578,16 руб. сроком по ДАТА, под 25% годовых. Однако Камуркин А.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 443 410,41 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что Камуркин А.Н. в ДАТА взял кредит в банке, и для его покрытия в 2009г. взял второй кредит в размере 370 578,16 руб. Но с декабря 2009г. обязанности по договору не выполняет, не уплачивает ежемесячные платежи. Сумма долга определена на ДАТА и составляет 443 410,41 руб., сумму неустойки они сами уменьшили в 10 раз.

Ответчик Камуркин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Ответчиком заявлен письменный довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности. Указанный довод признан судом несостоятельным. Согласно ст.30 ГПК РФ) и родовая подсудность. Согласно п. 5.5 кредитного договора стороны определили договорную подсудность - все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Чебоксары. Таким образом, стороны добровольно изменили территориальную подсудность и это соглашение обязательно не только для самих сторон, но и для суда. В связи с чем суд рассматривает дело по существу.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Камуркиным А.Н. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 370 578,16 руб., указаны проценты по договору - 25% годовых, неустойка- 0,5%, срок договора - по ДАТА

          Факт уплаты денег Камуркину А.Н. банком в сумме 370 578,16 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Камуркин А.Н. платежи в счет погашения кредита с декабря 2009г. не вносил.

          ДАТА ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Камуркин А.Н. с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору в 367 667,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТА в 73 667,22 руб.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которым заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 1 786,09 руб. и задолженность по пени по процентам 18 967,71 руб. Самим истцом размер пеней уменьшен в 10 раз, таким образом размер пени по просроченному долгу составляет 178,60 руб., пени по процентам- 1 896,78 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 443 410,41 руб., в том числе основной долг 367 667,81 руб., проценты по договору 73 667,22 руб., пени по процентам 1 896,78 руб. и пени по долгу 178,60 руб. на ДАТА,

           Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 367 667,81 руб., проценты по договору на ДАТА - 73 667,22 руб., пени на ДАТА по процентам - 1 896,78 руб. и пени по долгу - 178,60 руб., 7 634,10 руб. возврат госпошлины, всего 451 044 руб. 51 коп. ( четыреста пятьдесят одна тысяча сорок четыре рубля пятьдесят одна копейка)

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Копия верна.

Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА заочное решение Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3085/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

                           Судья                                                                             Гл. специалист