№ 2-2172/2011



№ 2-2172-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года                                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием представителей истца Цыбикова А.Н., Чернышева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышевой Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Т.А. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному Банку РФ (ОАО) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор . Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 58 800 руб. Данная сумма была уплачена истицей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Полагает указанную сумму неосновательно приобретенной и с ссылкой на ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 445,53 руб. и по день фактического возврата полученной суммы из расчета 8 % годовых, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 5 000 руб.

Истица Чернышева Т.А. реализовала свои процессуальные права через участие представителя, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представители истца Цыбиков А.Н., Чернышев П.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) изменивший наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о заявленном споре, суд полагает возможным с согласия представителей истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом Чувашского отделения Андреевой Е.В. (Кредитор) и Чернышевой Т.А. (Заемщик) заключен кредитный договор , в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме 1 680 000 руб. под 11,75 % годовых на ремонт объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 58 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Т.А. уплатила данную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером от указанной даты.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на ремонт квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 58 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18 июня 2008 года (дата заключения договора) по 10 марта 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -8 % годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У) за указанный период (за 983 дня).

Суд производит следующие расчеты:

58 800 руб. х 8 % : 360 х 983 дня = 12 845 руб.

Суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 12 445,53 руб.,

и далее, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 8 % годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ потребитель, чье право нарушено, вправе требовать по суду компенсации морального вреда.

Чернышевой Т.А. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истица о нарушении её прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не указано, суд размер компенсации причиненных Марковой И.Ю. страданий оценивает в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах требования Чернышевой Т.А. подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Чернышевой Т.А. в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 58 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 445, 53 руб. и далее в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по ставке 8 % годовых на оставшуюся сумму долга, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 337 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.