Дело № 2-2828/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова О.К., Павловой Н.М. к Чечину Е.В. о взыскании процентов по займу, у с т а н о в и л: Московский районный суд г.Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. признал виновным Чечина Е.В. в хищении путем злоупотребления доверием: - ДД.ММ.ГГГГ г. у Павловой Н.М. ............. руб.; - ДД.ММ.ГГГГ г. у Павлова О.К. ............. руб.; - взыскал с Чечина Е.В. в счет материального ущерба в пользу Павловой Н.М. ............. руб.; - взыскал с Чечина Е.В. в счет материального ущерба в пользу Павлова О.К. ............. руб. Павлов О.К., Павлова Н.М. обратились в суд с иском к Чечину Е.В. о взыскании с него процентов: - в пользу Павловой Н.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом ............. руб. ............. руб., проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб.; - в пользу Павлова О.К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом ............. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб., проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ............. руб. Иск мотивирован тем, что ответчик по настоящий момент не исполнил обязательства по указанным распискам. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Степанов П.Н. поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Чечин Е.В., отбывающий наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания через администрацию исправительного учреждения, в суд не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении разбирательства не представил. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в части по следующим основаниям. Факт получения ответчиком денег с истцов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ............. руб. с Павловой Н.М. и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ............. руб. с Павлова О.К. преюдициально установлен приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ («обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом»). Заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцами произведён расчёт процентов исходя из указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. размера .............% годовых и займа ............. руб., и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - .............% годовых и суммы займа ............. руб. Между тем, приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено погашение Чечиным Е.В. в ходе рассмотрения дела потерпевшей Павловой Н.М. ............. руб. расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ года, Павлову О.К. - ............. руб. распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Частичное выполнение ответчиком своих обязательств по договору подтвердилось также приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому с Чечина Е.В. взысканы в счет материального ущерба в пользу Павловой Н.М. ............. руб., Павлова О.К. ............. руб. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Таким образом, с ответчика проценты за пользование займом в пользу Павловой Н.М. подлежат взысканию с учетом погашенных ............. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ............. руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - с ............. руб. (............. руб. - ............. руб.), за период с по ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. г. ............. руб. (............. руб. - ............. руб.), что в денежном выражении составляет всего ............. руб. (............. руб. * .............% : 360 * ............. = ..............) + (............. руб. * .............% : 360 * ............. = ............. руб.) + (............. руб. * .............% : 360 * ............. = ............. руб.). Истцом заявлено к взысканию ............. руб., суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований. В пользу Павлова О.К. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат взысканию с ............. руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ............. руб. (............. руб.- ............. руб.), всего ............. руб. (............. руб. * ............. % : 360 * ............. = ............. руб.) + (............. руб. * ............. % : 360 * ............. = ............. руб.). С ответчика в пользу Павлова О.К. подлежит взысканию ............. руб. вместо заявленных ............. руб. Невыполнение указанного требования закона влечет установленную законом ответственность, в том числе - в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в размере ставки рефинансирования. На основании изложенного суд находит обоснованным доводы истца Павловой Н.М. о возложении на ответчика ответственности, предусмотренной статьями 811, 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Также подлежат взысканию в пользу Павлова О.К. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата, так как согласно расписке ответчик обязался возвращать заемные средства ежемесячно по ............. руб. Павлова Н.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. просила взыскать проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб. (............. * .............% : 360 дней * ............. дней). Павлов О.К. просил взыскать по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ............. руб. (............. руб. * .............% : 360 дней * ............. дней). Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что размер рассчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения основного обязательства, поэтому он должен быть ограничен. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что доказательств наличия каких-либо негативных последствий, которые бы наступили вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом не приведено, учитывая нахождение ответчика в местах лишения свободы, суд определяет к взысканию неустойку в размере ............. руб. в пользу каждого истца. Сторонами иные требования не заявлены, суд разрешает спор по заявленным требованиям. Ответчик иные возражение суду не представил. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Чечина Е.В. в пользу: - Павловой Натальи Михайловны проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб., проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб.; - в пользу Павлова О.К. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ............. руб., проценты за просрочку возврата долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ............. руб.; - местный бюджет государственную пошлину .............. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 г.