№ 2-3062/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Степанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Е.И. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3,5 % от суммы кредита, но не менее 7 500 руб. и не более 90 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Во исполнения указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ Степановым Е.И. было уплачено 45 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты.

Полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Полагает указанные условия договора недействительными, и с ссылкой на ст. 167-168, 1102, п. 2 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. Взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 61 421 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 365 руб. 52 коп.., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Степанов Е.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на оплаченную им по договору сумму в размере 45 500 руб., им начислены проценты в соответствии с условиями договора из расчета сначала 12, 25 % годовых, а затем 11, 5 % годовых, соответственно согласно его расчетам сумма неосновательного обогащения вместе с процентами составила всего 61 421, 52 руб.

Ответчик открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. (Кредитор) и Степановым Е.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3,5 % от суммы кредита, но не менее 7 500 руб. и не более 90 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ Степановым Е.И. было уплачено 45 500 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Степановым Е.И. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3.5 % от суммы кредита, но не менее 7 500 руб. и не более 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 45 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Степановым Е.И. на указанную сумму производится начисление процентов из следующего расчета:

45 500 х12,25 % : 360х 83дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 285,06 руб.,

45 500 х11, 50 % : 360х 1007 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 578, 33 руб.,

итого 15 921, 52 руб.

Полагает, что указанная сумма также является неосновательным обогащением, поскольку на сумму единовременного платежа начислялись проценты в указанном размере.

Требования Семенова Е.И. основаны на ошибочном токовании условий договора.

Как следует из его буквального содержания, п.1.1, п. 1.2 договора начисление процентов за пользование кредитом производиться на сумму кредита, которая на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 300 000 руб.

По изложенным основаниям, требования истца не основаны на условиях договора и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Банк несет ответственность за неисполнение обязательства, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -8,25% годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за указанный период (за 1090 дней).

Суд производит следующие расчеты:

45 500 руб. х 8,25 % : 360 х 1090 дней = 11 365,52 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ потребитель, чье право нарушено, вправе требовать по суду компенсации морального вреда.

Степановым Е.И. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец о нарушении его прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не указано, размер компенсации причиненных Степанову Е.И. страданий суд оценивает в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 Исаевым Д.Г. и Степановым Е.И. в части уплаты заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Степанова Е.И. в счет возврата суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 45 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 365, 52 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 905, 96 руб.

В удовлетворении иска Степанова Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 921, 52 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.