№ 2-216/2011

№ 2-216-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под

председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца - ответчика Николаевой З.И., истца - ответчика Лаврентьевой Г.И., третьего лица - ответчика Кирилловой Т.А., представителя истца Тенюшовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Николаевой З.И. к администрации города Чебоксары, Мироновой А.Г., Лаврентьевой Г.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

Мироновой А.Г. к Николаевой З.И., Лаврентьевой Г.И., администрации города Чебоксары о включении в наследственную массу дома и земельного участка и признании на них права общей долевой собственности,

Лаврентьевой Г.И. к Николаевой З.И., Мироновой А.Г., администрации города Чебоксары о включении в наследственную массу дома и земельного участка и признании на них права общей долевой собственности,

Кирилловой Т.А. к Мироновой А.Г., Николаевой З.И., Лаврентьевой Г.И., администрации города Чебоксары о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения исполкома Чебоксарского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Г. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. находящийся в <адрес> для возведения в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № жилого одноэтажного дома в 4 комнаты, в срок не более 3-х лет.

Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Второй Чебоксарской государственной нотариальной конторы Л. и зарегистрирован в реестре за №.

К указанному договору прилагался проект за №, утвержденный начальником по делам строительства и архитектуры Совета Министров Чувашской Республики, а также план земельного участка к проекту, отведенного Г.

На основании указанного договора МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары за Г. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности, с указанием реестрового номера - 6 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в связи с изменением почтового адреса.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой А.Г., действующей по доверенности за Г., и Я. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Я.. приобрел домовладение, состоящее из жилого бревенчатого одноэтажного дома, площадью 30,97 кв.м, сеней бревенчатых, хлева бревенчатого, бани бревенчатой, предбанника тесового и заборов тесовых, находящихся в <адрес>

Указанное домовладение приобретено покупателем по цене 21 000 руб., уплаченные при подписании договора.

Согласно представленным суду сведениям, имело место изменение почтового адреса указанного домовладение: <адрес>, затем <адрес>, и в настоящее время <адрес> (т.1, л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Геннадий Яковлевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, и о чем произведена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48)

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками принявшими наследство Я.. в равных долях являются его тети - Миронова А.Г. и Л.

Миронова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары, Николаевой З.И., Лаврентьевой Г.И. о включении в состав наследственного имущества Я. дома и земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок и расположенный на нем дом, принадлежали на праве собственности племяннику Я. на основании договора купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Г. По тем основаниям, что она является наследником Я.., принявшим наследство, путем подачи заявления нотариальному органу, просит требования удовлетворить.

Николаева З.И. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары, Мироновой А.Г., Лаврентьевой Г.И. и просила включить в состав наследственного имущества матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из жилого бревенчатого одноэтажного дома площадью 37,90 кв.м, и земельного участка площадью 600 кв.м,, находящихся в <адрес>, и признать за ней права собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Требование мотивировано тем, что указанное домовладение принадлежало на праве собственности Я.., наследником которого в 1/2 доле наследственного имущества является мать истца Л.. Она, в свою очередь, является наследником своей матери Л., по завещанию. По изложенным основаниям, полагает, что данное домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка по указанному адресу, перешло в порядке универсального правопреемства в её собственность. Кроме того, с 2001 года она осуществляла уход за дядей, проживала в доме и после его смерти фактически приняла принадлежавшее ему имущество, что, полагает, является дополнительным основанием, для удовлетворения её требований.

Лаврентьева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары, Мироновой А.Г., Николаевой З.И. о включении в состав наследственного имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся в <адрес>, включении в состав наследства матери 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и признании за ней права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Требования истца основаны на принадлежности данного имущества на праве собственности на основании заключенной с Г. сделки Я.., и последующего принятия данного имущества Мироновой А.Г. и Л. Полагает, тем самым, что 1/2 доля указнного имущества подлежит включению в состав наследственного имущества Л. Она - наследник своей матери по завещанию, и в предусмотренные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исполнив тем самым требования ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

По изложенным основаниям просит иск удовлетворить.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 05 октября 2010 года указанные иски были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения ( т.1, л.д.77).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2011 года к участию в процессе в качестве 3-го лица без самостоятельных требований была привлечена наследник по завещанию на имущество Лаврентьевой М.Г. - Кириллова Т.А.

Кириллова Т.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к администрации города Чебоксары, Лаврентьевой Г.И., Мироновой А.Г., Николаевой З.И. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее имевший почтовый адрес: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу, площадью 0,6 га.

Требования основаны на том, что она является наследником по завещанию на имущество Л., в соответствии с которым завещатель распорядилась в её пользу всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Поскольку Я.. на праве собственности принадлежало спорное имущество на основании заключенного договора купли - продажи, затем после его смерти 1/2 доля его наследства была принята Л., полагает, что данное имущество по праву наследования перешло в её собственность.

По изложенным доводам и основаниям, указанным истцами Мироновой А.Г., Николаевой З.И., Лаврентьевой Г.И., третьим лицом Кирилловой Т.А. было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истцы Николаева З.И., Лаврентьева Г.И., представитель истца Мироновой А.Г.- Тенюшова М.П., третье лицо с самостоятельными требованиями Кириллова Т.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования оставили на усмотрение суда, пояснив, что суд самостоятельно определит доли наследников в спорном имуществе.

Ответчик администрация города Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения по иску суду не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Щеткова Т.Е. о заявленном споре извещена, возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо Леонтьева Н.И. извещенная о заявленном споре, путем вручения ей исковых заявлений, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв, и возражения на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом второй Чебоксарской государственной нотариальной конторы Л. и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, в том числе и индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

По смыслу закона, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является документом, удостоверяющим право собственности Г. на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с указанным документом и приложением к нему участок был предоставлен Г. на праве бессрочного пользования.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой А.Г., действующей по доверенности за Г., и Я. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Яковлев Г.Я. приобрел домовладение, состоящее из жилого бревенчатого одноэтажного дома, площадью 30,97 кв.м, сеней бревенчатых, хлева бревенчатого, бани бревенчатой, предбанника тесового и заборов тесовых, находящихся в <адрес>.

Данное домовладение приобретено покупателем по цене 21 000 руб., уплаченные при подписании договора.

Указанная сделка была удостоверена нотариальным органом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за №., то есть соответствовала требованиям ст. 47 ГК РСФСР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Я.. стал собственниками домовладения по сделке, совершенной до введения в действие закона СССР «О собственности в СССР».

Законом СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» право граждан на земельные участки, в том числе право собственности, не было предусмотрено.

На время его принятия действовал ЗК РСФСР 1970 года, 25 апреля 1991 года принят новый ЗК РСФСР.

В соответствии со ст. 21 ГК РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота, а владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков.

Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года» содержит аналогичную норму.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года и действовавшего до принятия ЗК РФ, введенного в действие с 29 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Такое же положение было предусмотрено и ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона ЧАССР 22 марта 1991 года инвентаризацию переданных в их ведение земель должны были производить сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс в ред. 2001 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что на основании нотариально зарегистрированной сделки у Я.. при жизни возникло право собственности на спорное домовладение, состоящее из дома и земельного участка, находящееся по адресу <адрес>,.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местоположение участка назначением под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № является <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу <адрес>, имеется жилой бревенчатый дом, инвентарный номер №, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, и о чем произведена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48)

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками принявшими наследство Я.. в равных долях являются тети - Миронова А.Г. и Лаврентьева М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л., о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывалось судом, Миронова А.Г. и Лаврентьева М.Г.- наследники Я. принявшие наследство путем обращения к нотариусу.

Таким образом, доля Мироновой А.Г. по отношению к спорному имуществу- индивидуальному жилому дому и земельному участку, расположенным в <адрес> составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственного имущества Л., как фактически принятая ею при жизни, но юридически не оформленная.

Истцами Николаевой З.И., Лаврентьевой Г.И., третьим лицом Кирилловой Т.А. заявлен спор о размере доли каждого из них в составе наследственного имущества Л.

При определении размера долей указанных лиц по отношению к спорному имуществу, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1118 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.11.2001 года) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Применительно к положениям раздела VII ГК РСФСР, в редакции 1964 года, действовавшего во время составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, таки не входящим в круг наследников по закону, а также государству или иным организациям (ст. 534 ГК РСФСР).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследство одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных законом, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из представленных суду документов, Л. своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО в реестре за №, завещала квартиру, находящуюся в <адрес> в равных долях дочери Лаврентьевой Г.И. и внучке Кирилловой Т.А.

Иных распоряжений завещателя данное распоряжение не содержит.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО по реестру №, а затем ДД.ММ.ГГГГ по реестру № были удостоверены завещания от имени Л., которые затем были отменены завещателем.

Таким образом, к исполнению предъявлено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО по реестру за №, в соответствии с которым Л. распорядилась в пользу Леонтьевой (ныне Кирилловой) Т.А. всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В последующем данное завещание Л. не изменялось и не отменялось.

При таких обстоятельствах, Кириллова Т.А. является наследником Л. в соответствии с указанным завещанием, в том числе и на долю спорного домовладения.

Также наследником на обязательную долю наследства, в порядке ст. 1149 ГК РФ, является дочь наследодателя Николаева З.И., доля которой в наследстве матери составляет 1/10 долю, из расчета, что в период открытия наследства на имущество Л. имелись 5 наследников по закону первой очереди: Тихонова А.И., Иванов В.И., Николаева З.И., Леонтьева Н.И., Лаврентьева Г.И.

Таким образом, суд определяет доли наследников по отношению к спорному дому и земельному участку по адресу <адрес> размере 1/20 доли за Николаевой З.И. и в размере 9/20 долей за Кирилловой Т.А. и 1/2 доли за Мироновой А.Г.

Поскольку Лаврентьева Г.И. наследником Л. по завещанию на указанное имущество не является, также не наследует по закону, в том числе и на обязательную долю наследства, то требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, требования Мироновой А.Г., Кирилловой Т.А., Николаевой З.И. подлежат удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом долей наследников.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м, и земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, как принадлежавшие ему на праве собственности.

Включить в состав наследственного имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 37, 90 кв.м., жилой площадью 21, 50 кв.м, и земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, как принадлежавшие ей на праве собственности по праву принятия наследства Яковлева Геннадия Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мироновой А.Г. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, с инвентарным номером №, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м, находящийся по адресу Чувашская Республика, <адрес> на 1/2 долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Признать за Николаевой З.И. право на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, с инвентарным номером №, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м, находящийся по адресу Чувашская Республика, <адрес> на 1/20 долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>.

Признать за Кирилловой Т.А. право на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, с инвентарным номером №, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м, находящийся по адресу Чувашская Республика, <адрес> на 9/20 долей в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №. находящийся по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска Лаврентьевой Г.И. к Мироновой А.Г., Николаевой З.И., администрации города Чебоксары, Кирилловой Т.А. о признании за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, с инвентарным номером №, общей площадью 37, 90 кв.м, жилой площадью 21, 50 кв.м, находящийся по адресу Чувашская Республика, <адрес> на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Председательствующий: судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.