№ 2-2942-2011

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Матюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова Я.В. к Павловой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Я.В. обратился в суд с иском к Павловой И.Н. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа предоставил ответчику денежную сумму в размере 236 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с обязательством уплаты процентов из расчета 0, 2 % в день в случае несвоевременного возврата долга. В указанный в договоре срок Павлова И.Н. денежную сумму не вернула, от каких-либо объяснений отказывается.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика денежную сумму по указанному договору займа в размере 236 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета учетной ставки банковского процента 13 % годовых, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 068 руб. и неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 994 руб., в счет возврата государственной пошлины 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Матюкова Е.А.. поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить иск в размере заявленных требований, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчик Павлова И.Н. судебные извещения по месту своей регистрации в <адрес> по месту проживания в <адрес>, не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, иными средствами суд не располагает, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Павлова И.Н. в указанный день взяла у Чернова Я.В. денежную сумму в размере 236 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами был оговорен срок пользования денежными средствами, предоставленными ему истцом до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, со следующей даты у Павловой И.Н. возникли обязательства по возврату полученной суммы.

Следовательно, отношения сторон, регулируются главой 42 ГК РФ, поскольку сторонами был заключен договор займа.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание расписки свидетельствует о передаче денежных средств в указанном размере ответчику истцом.

Более того, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что указано в положениях ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Как следует из требований истца, денежные средства по договору займа Павловой И.Н. до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах суммы долга в размере 236 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Договором сторон начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -13 % годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года № 2135-У) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 дней.

Суд производит следующие расчеты:

236 000 руб. х 13 % : 360 х 36 = 3 068 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют 3 068 руб.

Истцом ставится требование о взыскании с Павловой И.Н. неустойки за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе.

Суд производит следующие расчеты за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 752 дня:

236 000 руб. х 0, 2% х 752 дня = 354 944 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости судебного решения, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату долга по договору займа, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за указанный период в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб., и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 580,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой И.Н. в пользу Чернова Я.В. возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 236 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в счет возврат госпошлины 5 000 руб.

Взыскать с Павловой И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 580, 01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.