Дело № 2-562/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кульковой И.Б., с участием истца - ответчика Захаровой О.Я., представителя Тихоновой И.И., представителя ответчика - истца Зайцева В.С., адвоката Громовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о расторжении договора на изготовление и поставку мебели, взыскании денежной суммы, неустойки, судебные расходы, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Захаровой О.Я. о признании договора на изготовление и поставку мебели незаключенным, УСТАНОВИЛ: Захарова О.Я. обратились в суд с иском к ООО «Премиум» в защиту своих нарушенных прав потребителя и просила с учётом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премиум», взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 45 070 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., банковский сбор в размере 125 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 68,54 руб., возврат госпошлины - 2 904, 20 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Премиум» был заключен договор №, предметом которого являлось изготовление, доставка, установка и передача ей в собственность как заказчику мебели для ванной комнаты и туалета. По условиям договора срок изготовления мебели составляет 30 дней, а его стоимость в размере 45 070 руб. В подтверждение условий договора, в указанный день был также составлен бланк заказа за №. Она, условия договора по оплате мебели исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 070 руб. Однако ответчиком условия договора по изготовлению и поставке мебели исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, тем самым известила ответчика об отказе от исполнения договора. Указанное требование было поучено ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. По изложенным основаниям полагает, что её права потребителя нарушены, просит требования удовлетворить. ООО «Премиум» обратилось в суд со встречным иском к Захаровой О.Я. о признании договора на изготовление и поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Требование мотивировано тем, что Павлов С.М., не являющийся работником ООО «Премиум», воспользовавшись бланком договора на изготовление и поставку мебели, бланком заказа и квитанцией к приходному - кассовому ордеру, имевшими печать общества, принял от Захаровой О.Я. денежную сумму в размере 40 070 руб., однако в кассу общества не внес. Договор от имени ООО «Премиум» исполнен от имени коммерческого директора Зайцева В.С., срок полномочий которого по доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Премиум» Шанина Н.Н. данную сделку не одобрила в виду отсутствия существенных условий договора, позволяющих идентифицировать и изготовить мебель, поскольку в экземплярах заказчика и исполнителя имеются дописки, а именно указаны три адреса, разная сумма полной стоимости. Кроме того не оформлен бланк заказа в экземпляре исполнителя, отсутствует подпись исполнителя в его экземпляре. Коммерческий директор ООО «Премиум» Зайцев В.С. оспаривает свою подпись в договоре с Яковлевой О.Я. По изложенным основаниям, полагает, что указанный договор является незаключенным. В судебном заседании истец - ответчик Захарова О.Я., представитель Тихонова И.И. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, повторно приведя суду ранее изложенные в письменном отзыве доводы. Представитель ООО «Премиум» Зайцев В.С., адвокат Громова С.А. просили требования ООО «Премиум» удовлетворить, в иске Захаровой О.Я. отказать. Дополнительно суду пояснили, что Павлов С.М. был допущен к работе в ООО «Премиум», однако трудовые отношения с ним оформлены не были, заказ на изготовление мебели для Зазаровой О.Я. Павлов С.М. не исполнил, полученные денежные средства израсходовал, в связи с чем ООО «Премиум» обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела. Для урегулирования конфликта ООО «Премиум» действуя через Зайцева В.С. предлагала Захаровой О.Я. изготовить заказанную мебель, однако истец потребовала изготовления её трех комплектов мебели. Указанные условия для ответчика были неприемлемыми, в связи с чем Зайцевым В.С. почтовым переводом истцу были возвращены денежные средства в размере 45 070 руб., от получения которых Захарова О.Я. отказывается. Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица Павлов С.М. судебные извещения по месту регистрации не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения. Поскольку иными средствами для извещения третьего лица, суд не располагает, с согласия сторон полагает возможным рассмотрение дела по имеющейся явке. Суд, заслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Захаровой О.Я. и исполнителем ООО «Премиум» был заключен договор №, предметом которого являлось изготовление, доставка, установка и передача в собственность заказчика мебели для ванной комнаты и туалета. По условиям договора срок изготовления мебели составляет 30 дней, а стоимость в размере 45 070 руб. В подтверждение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен бланк заказа за №, с указанием наименования и описания материала изделия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО «Премиум» - производство мебели (л.д.38). Таким образом, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Требования ООО «Премиум» основаны на том, что данный договор является незаключенным, поскольку не был подписан исполнителем (либо его представителем), экземпляры заказчика и исполнителя не идентичны между собой. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора. При оценке договора, суд, руководствуясь ст. 431 ГПК РФ принимает во внимание, буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из договора, предметом заказа является мебель для ванной комнаты и туалета из материала подрядчика, а также изготовление короба под ключ и последующее его установление по адресу <адрес>, общей стоимостью в размере 45 070 руб., и сроком изготовления - 30 рабочих дней. Таким образом, предмет договора, его стоимость, сроки изготовления, были определены сторонами. Данный договор и бланк заказа содержат все существенные условия. Как следует из пояснений свидетеля ФИО, он оформлял указанный договор, принял денежные средства от заказчика, а затем передал Павлову С.М. В указанный период он работал в ООО «Премиум» менеджером, находился на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности о том, что сторонами был заключен данный договор. Имеющиеся в экземплярах заказчика и исполнителя дописки, отсутствие текста, на которые указывает ООО «Премиум», как то: указание трех адресов, оплата полной суммы, не оформленный бланк заказа в экземпляре исполнителя, отсутствие подписи исполнителя в его экземпляре, сами по себе юридического значения не имеют, поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании указанные записи вносились сторонами в свои экземпляры договора. Данные обстоятельства на исполнение условий договора не влияют. Не заполнение всех условий договора в своем экземпляре исполнителем также не свидетельствует о незаключенности договора, при тех условиях, что в экземпляре заказчика необходимые сведения имеются. Доводы ООО «Премиум», в соответствии с которыми указанный договор не был подписан представителем исполнителя, а в последующем данная сделка не была одобрена руководителем общества не состоятельны по следующим основаниям. Во - первых, пояснения ФИО о том, что данный договор он не подписывал, ничем по делу не подтверждены, в то время как экземпляр заказчика, имеет подпись, заверенную печатью организации. От каких-либо исследований в части его авторства в документе, ФИО, действуя по доверенности в интересах ООО «Премиум» отказался. Во - вторых, применительно к требованиям ст. 183 ГК РФ, генеральным директором ООО «Премиум» были совершены действия, свидетельствующие об одобрении данной сделки. Так, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были выданы под отчет денежные средства для перевода Захаровой О.Я. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям требования ООО «Премиум» не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат. Истец Захарова О.Я. основывает свои требования на том, что ответчиком ООО «Премум» условия договора исполнены не были. Поскольку указанная мебель была заказана Захаровой О.Я. исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности отношения сторон регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей», на что указано также в п.1 Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Применительно к настоящему иску в срок 30 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель Захаровой О.Я. изготовлена и поставлена не была, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии с ч.1, ч. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, и исполнитель уплачивает неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы. По изложенным основаниям, требования Захаровой О.Я. основаны на законе. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета за 133 дня, но не более общей цены заказа в размере 45 070 руб. При определении размера неустойки, суд также учитывает, что требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, Захарова О.Я. заявила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд полагает необходимым применить положения 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 10 000 руб. В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Захаровой О.Я. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением иска и восстановлением нарушенного права в размере 125 руб. - банковский сбор, 68,54 руб. - почтовые расходы, 600 руб.- за совершение нотариального действия. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, времени его рассмотрения, суд полагает справедливым взыскать с ООО «Премиум» в пользу Захаровой О.Я. расходы на представителя Тихонову И.И. в размере 3 000 руб. С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и Захаровой О.Я., взыскать с ООО «Премиум» в пользу Захаровой О.Я. денежную сумму в размере 45 070 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 68, 54 руб., убытки по удостоверению доверенности в размере 600 руб., банковский сбор в размере 125 руб., в счет возврата госпошлины 1 852,10 руб. В удовлетворении иска ООО «Премиум» к Захаровой О.Я. о признании договора на изготовление и поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.