2-2776/2011 г.

Дело № 2-2776/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Мироновой Н.А.,

представителя истца Мироновой Н.А. Николаева Н.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мироновой Н.А. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на АДРЕС водитель Петров Г.В., управляя автомобилем марки НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив требования пункта НОМЕР Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением Дубикова С.А., принадлежащим на праве собственности истцу Мироновой Н.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки НОМЕР, были причинены механические повреждения, в связи с чем автомобиль был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения.

Постановлением от ДАТА НОМЕР инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС Чувашской Республики по делу об административном правонарушении Петров Г.В. был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР, была застрахована в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» (страховой полис серии НОМЕР).

ДАТА истец обратилась в открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, который выдал направление в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» на осмотр транспортного средства», и в этот же день осмотр был произведен, что подтверждается актом НОМЕР.

Поскольку ущерб возмещен не был, истец ДАТА обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. для определения материального ущерба автомобиля.

Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного НОМЕР составленному 12 апреля 2011 года индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 99 970 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

В результате полученных повреждений, автомобиль нуждался в хранении и транспортировке с помощью эвакуатора. Автомобиль было доставлен с помощью эвакуатора к месту хранения, за что было уплачено 2 600 рублей.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что ответчик должен выплатить неустойку, в связи с неисполнением обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в сумме 875 руб. 20 коп., согласно следующему расчету.

Поскольку последний документ был предоставлен в открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» ДАТА, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДАТА, ставка рефинансирования на день подачи иска ДАТА составляет 8 %.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА составляет: 102 570 руб. (99 970 рублей + 2 600 руб.) х (8% х 1/75) х 8 дн. = 875 руб. 20 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Мироновой Н.А. страховое возмещение в сумме 99 970 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 875 руб. 20 коп., а далее с ДАТА взыскание процентов производить по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 328 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец Миронова Н.А., представитель истца Мироновой Н.А. Николаев Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДАТА, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции НОМЕР (л.д. 42-43), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия истца Мироновой Н.А., представителя истца Мироновой Н.А. Николаева Р.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Миронова Н.А., представителя истца Мироновой Н.А. Николаева Р.В., изучив материалы дела, административный материал отдела внутренних дел по АДРЕС по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в отношении Петрова Г.В. (628/172-2011) (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДАТА на АДРЕС водитель Петров Г.В., управляя автомобилем марки НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив требования пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением Дубикова С.А., принадлежащим на праве собственности истцу Мироновой Н.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мироновой Н.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

ДАТА постановление вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки НОМЕР Петрова Г.В. застрахована в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 99 970 рублей (л.д.13-34).

Ответчиком данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Мироновой Н.А. судом принимается в размере 99 970 руб.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение переддругими.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания являются также объяснения сторон и третьих лиц, доказательства могут быть получены из объяснений сторон, суд решает вопрос об их относимости и допустимости и оценивает данные объяснения в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Петрова Г.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Мироновой Н.А.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом Мироновой Н.А. заявлены исковые требования в пределах лимита страховой выплаты в размере 99 970 рублей, который ограничен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» истцом был представлен ДАТА (л.д. 9-10).

Соответственно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 99 970 рублей.

Одновременно истцом Мироновой Н.А. также предъявлено требование к ответчику о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 2 600 рублей, которое также подлежит удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное письменными доказательствами, а именно, актом от ДАТА выполненных работ, из которого усматривается, что адресом погрузки автомобиля НОМЕРтак в тексте), является автодорога АДРЕС, адресом разгрузки указан: АДРЕС а также квитанцией серии НОМЕР, выданной индивидуальным предпринимателем Федоровым А.Н. заказчику Дубикову С.А. о произведенной им оплате на сумму 2 600 рублей (л.д.8).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Следовательно, исковые требования Мироновой Н.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая Компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 102 570 руб., в которую включено требование о взыскании ущерба в сумме 99 970 рублей и расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2 600 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истцом Мироновой Н.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются договором от 12 апреля 2011 года № 261 о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля (л.д. 11), актом от 12 апреля 2011 года приема-передачи выполненных работ (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155 от 08 апреля 2011 года на сумму 3 000 рублей и кассовым чеком на сумму 3 000 рублей (л.д. 44).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Миронова Н.А. просит начисление процентов произвести по день вынесения решения суда.

Согласно абзацу второму части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583-У, с 28 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 %, действовавшая на день предъявления иска.

Таким образом, за период с 10 апреля 2011 года по 09 июня 2011 года, количество дней просрочки составляет 59 дней, а размер процентов, согласно следующему расчету, составит:

102 570 руб. (99 970 руб. + 2 600 рублей) х (8% х 1/75) х 59 дн. = 6 293 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Мироновой Н.А. о взыскании с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 6 293 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Мироновой Н.А. представлена расписка от 11 апреля 2011 года о получении Николаевым Р.В. от Мироновой Н.А. денежных средств в сумме 6 000 рублей за оказанные им юридические услуги по договору от 11 апреля 2011 года, связанные с подготовкой документов для подачи иска в суд и отстаивании ее интересов в суде (л.д.47).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования Мироновой Н.А. о взыскании расходов по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя Николаева Р.В.

Судом установлено, что истец Миронова Н.А. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Николаеву Р.В., удостоверенной Шкредовой Т.Ю., нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, зарегистрировано в реестре за НОМЕР, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 48).

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДАТА истцом Мироновой Н.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 328 руб. 46 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, с ответчика, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 108 руб. 81 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Мироновой Н.А. страховое возмещение в сумме 99 970 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 293 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 328 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком открытым акционерным обществом «Энергетическая страховая компания» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.