Дело № 2-2789/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Павловой С.А. Александровой С.А., действующей на основании доверенности ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о страховом возмещении в порядке суброгации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о страховом возмещении в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА в АДРЕС, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением водителя Иванова А.В., принадлежащим на праве собственности Иванову Д.А., и автомобиля марки НОМЕР под управлением Герасимова Ю.П., принадлежащим на праве собственности Павловой С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки НОМЕР причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки НОМЕР, Иванов А.В., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 400 рублей.

Гражданская ответственность водителя Иванова А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» (страховой полис серии НОМЕР).

ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ей, о чем ДАТА индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В. был составлен акт осмотра автомобиля НОМЕР с указанием всех повреждений и необходимых видов ремонтных воздействий.

Согласно отчету НОМЕР об оказании услуг по определению рыночной стоимости деталей, материалов и нормативов времени, для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В., стоимость восстановительного ремонта составила 293 049 рублей 74 коп., величина ущерба составила 222 934 рубля 16 коп., который был представлен в страховую компанию ДАТА.

По состоянию на ДАТА ущерб возмещен не был, в связи с чем считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с пунктом 70 Правил об ОСАГО, исчисляется в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Размер неустойки определен в сумме 6 912 рублей, согласно расчету: 120 000 руб. х 8 % х 1/75 х 54 дня (период с ДАТА по ДАТА).

Для защиты нарушенного права, она обратилась к юристу, в связи с чем, ею были понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Павловой С.А. сумму страхового возмещения, в пределах установленного максимального размера страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 6 912 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб. 24 коп.

Истец Павлова С.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 5), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Александрову М.А.

В судебном заседании представитель истца Павловой С.А. Александрова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции (форма НОМЕР причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Павловой С.А. Александровой М.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Павловой С.А. Александровой М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА в АДРЕС, было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НОМЕР под управлением водителя Иванова А.В., принадлежащим на праве собственности Иванову Д.А., и автомобиля марки НОМЕР, под управлением Герасимова Ю.П., принадлежащим на праве собственности Павловой С.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.В., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) и постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО (л.д. 7).

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДАТА вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки НОМЕР Иванова А.В. застрахована в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта составила 293 049 рублей 74 коп., величина ущерба составила 222 934 рубля 16 коп. (л.д. 26-46).

Ответчиком данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного автомобилю, истца Павловой С.А. судом принимается в размере 222 934 рубля 16 коп.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания являются также объяснения сторон и третьих лиц, доказательства могут быть получены из объяснений сторон, суд решает вопрос об их относимости и допустимости и оценивает данные объяснения в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Иванова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Павловой С.А.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом Павловой С.А. заявлены исковые требования в пределах лимита страховой выплаты в размере 120 000 рублей, который ограничен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые являются законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» истцом был представлен ДАТА.

Соответственно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно абзацу второму части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583-У, с 28 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 %, действовавшая на день предъявления иска.

За период с 21 февраля 2011 года по 15 апреля 2011 года, количество дней просрочки составляет 54 дня.

Сверив расчет истца, суд находит его верным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2011 года по 15 апреля 2011 года за 54 дня просрочки составляет: 120 000 рублей х (8% х 1/75) х 54 дн. = 6 912 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Павловой С.А. о взыскании с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания»неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 6 912 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Павловой С.А. представлена квитанция от 18 апреля 2011 года серии АА № 101924 об оплате за юридические услуги ИП Александровой М.А. по договору от 18 апреля 2011 года, в сумме 7 000 рублей (л.д. 18).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Александровой М.А. в судебном заседании 10 июня 2011 года, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу истца Павловой С.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000рублей.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 19 апреля 2011 года истцом Павловой С.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 738руб. 24 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой С.А. удовлетворить.            

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Павловой С.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 912 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком открытым акционерным обществом «Энергетическая страховая компания» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА