Дело № 2-3267/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.В. об отмене постановления от ДАТА года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдуковым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров В.В. обратился в суд с иском об отмене постановления от ДАТА года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдуковым А.Н.

В обоснование исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель Шайдуков А.Н. в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары ЧР № НОМЕР от ДАТА года о взыскании алиментов на содержание Константина, ДАТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя Александровой С.Н., вынес ДАТА постановление, согласно которому задолженность заявителя определена в сумме 38 599 руб. 69 коп. Однако считает, что задолженность судебным приставом-исполнителем Шайдуковым А.Н. рассчитана неверно, поскольку сын Константин, ДАТА года рождения, достиг совершеннолетнего возраста, в настоящее время ему 22 года. Кроме того, при расчете задолженности сведения о доходах, указанные им в налоговой декларации за 2004-2005 годы, не совпадают с цифрами, указанными в постановлении судебного пристава, в связи с чем, расчет исчислен неверно. Полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В судебном заседании истец Александров В.В. поддержал доводы, изложенные в иске, просил постановление отменить.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдуков А.Н. с требованиями, изложенными в иске, не согласился. Представил суду письменные возражения, в котором отражена его позиция по существу иска (л.д.19-20).

Третье лицо Александрова С.Н., взыскатель по исполнительному производству, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения лично (л.д.18), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения истца Александрова В.В., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шайдукова А.Н., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства НОМЕР (ранее НОМЕР) в отношении Александрова В.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Александров В.В. является отцом сына Константина, ДАТА года рождения (л.д. 7).

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА постановлено:

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Александровой В.В. алименты на содержание сына Константина, ДАТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДАТА, до его совершеннолетия (л.д. 29).

Постановлением от ДАТА судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдукова А.Н. о расчете задолженности по алиментам постановлено:

Определить Александрову В.В. задолженность по алиментам на содержание сына Константина на ДАТА в размере 38 599 руб. 69 коп.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Шайдуков А.Н. просит отказать в удовлетворении заявления Александрова В.В., в связи с пропуском последним 10-ти дневного срока, установленного частью третьей статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В соответствии с частью четвертой статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из искового заявления Александрова В.В., оспаривая постановление от ДАТА о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которому на момент рассмотрения спора исполнилось 22 года, фактически он не согласен с его размером.

Таким образом, заявление подано Александровым В.В. в рамках искового производства и подлежит разрешению по существу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу Александрову В.В. судом предлагалось представить помесячный расчет задолженности, а в подтверждение доводов об отсутствии задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты алиментов за указанные и оспариваемые в постановлении периоды.

Данные обстоятельства нашли отражение в определении суда от ДАТА (л.д.3) и ДАТА (л.д.8) об оставлении заявления Александрова В.В. без движения.

Однако исковые требования Александровым В.В. не уточнялись, в связи с чем, на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

По смыслу части четвертой статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела следует, что ДАТА из ОАО «Промтрактор» на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Шайдукову А.Н. поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Московским районным судом г. Чебоксары ЧР, на основании вступившего в законную силу ДАТА решения суда о взыскании с Александрова В.В. в пользу Александровой С.Н. алиментов на содержание Константина, ДАТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д.26).

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Промтрактор», задолженность Александрова В.В. составила 148 732 руб. 98 коп. (л.д. 27-30).

Материалами исполнительного производства, а также содержанием иска о действиях судебного пристава-исполнителя, установлено неисполнение должником требования исполнительного документа, а именно, постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства, в установленный пятидневный срок (до ДАТА) и отсутствие погашения долга перед взыскателем (л.д.26).

Для сверки расчетов ДАТА Александровым В.В. представлены декларации за 2006-2008 годы (л.д.38-59), а ДАТА должником Александровым В.В. представлено свидетельство безработного, из которого усматривается, что безработным он признан с ДАТА (л.д.67-68).

ДАТА судебным приставом-исполнителем получены сведения из ИФНС, согласно которым доходы Александрова В.В. от предпринимательской деятельности составили:

за период с ДАТА по ДАТА год - доходы отсутствовали,

за период с ДАТА по ДАТА - в сумме 18 329 руб. 92 коп.,

за период с ДАТА по ДАТА - 7 088 руб.,

за период с ДАТА по ДАТА - 12 904 руб.,

за период с ДАТА по ДАТА - деятельность не осуществлялась, доходы отсутствуют.

    Согласно части второй статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Суд, сверив расчеты судебного пристава-исполнителя, находит их верными и приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности в отношении должника Александрова В.В. и обоснованно вынес постановление от ДАТА о расчете задолженности по алиментам.

    Оснований сомневаться в объективности представленных расчетов у суда не имеется, которые составлены на основании представленных данных из ИФНС.

Кроме того, истец Александров В.В., в обоснование отсутствия у него задолженности, ссылается на достижение Александровым К.В., ДАТА года рождения, на содержание которого с него были взысканы алименты, совершеннолетия.

Данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, статьей 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, может быть прекращена по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Обязательства родителей по содержанию несовершеннолетних детей являются безусловными и не ставятся в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть первая и часть вторая статьи 6).

Само по себе материальное положение должника, отсутствие у него денежных средств не может являться безусловным основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления. При наличии задолженности по алиментам говорить о том, что исполнительное производство исполнено в полном объеме, нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы взыскателя на реальное исполнение решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Александрова В.В. в этой части.

     В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова К.В. об отмене постановления от ДАТА о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шайдуковым А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                   Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 23.06.2011 г. вступило в законную силу 25.07.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 25.07.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 23.06.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3267/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                              Ст. специалист 1 разряда