Дело № 2-3207/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием заявителя Белова Н.В., представителя Управления ФССП России по ЧР Лубашкиной Н.М., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ЧР Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Белова Николая Васильевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары, постановления начальника Московского РОСП г.Чебоксары, у с т а н о в и л: ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Федорова Е.В. (далее - пристав) возбудила исполнительное производство НОМЕР в отношении Белова Н.В. в интересах Дроздовой Г.Г. ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Федорова Е.В. (далее - пристав) возбудила исполнительное производство НОМЕР в отношении Белова Н.В. в интересах Дроздова С.В. Белов Н.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДАТА получил Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА НОМЕР, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА за НОМЕР вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Федоровой Е.В. на основании исполнительных листов ВС НОМЕР от ДАТА и ВС НОМЕР от ДАТА В день получения постановлений они были обжалованы Беловым Н.В. Указывает, что до вступления в законную силу постановлений СПИ Федорова Е.В. ДАТА предъявила требование о предоставлении сведений с угрозой, что при неисполнении требований СПИ он будет оштрафован от 1.000 руб. до 2.500 руб. Все действия СПИ Московского РОСП заявителем были обжалованы руководителю УФССП по ЧР и в Московский РОСП. ДАТА заявителем было получено Постановление о признании необоснованной жалобы, вынесенной начальником отдела- старшим судебным приставом Булатовой Э.А. ДАТА НОМЕР. Считает все постановления и действия должностных лиц незаконными, поскольку исполнительные листы выданы с нарушением п.6 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, резолютивная часть судебного акта должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, однако в представленных исполнительных листах такого требования нет и не могло быть. Считает, что действия начальника отдела Московского РОСП по отказу отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств можно классифицировать как предоставление ложной информации работником госслужбы гражданам или как халатность. Также указал, что жалобы основаны на законе и начальник отдела - старший судебный пристав обязана была признать их обоснованными, признать действия СПИ Федоровой Е.В. незаконными, отменить постановления и требование от ДАТА Просит признать незаконным и отменить Постановление о признании Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА в удовлетворении требований Белова Н.В. о приостановлении исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР, возбужденных ДАТА, на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г.Чебоксары ЧР от ДАТА, отказано. На судебном заседании заявитель Белов Н.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, приведя их вновь, просил удовлетворить. На судебном заседании судебный пристав-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары ЧР Федорова Е.В. в удовлетворении заявленного требования просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что ею ДАТА были возбуждены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР в отношении должника Белова Н.В. в пользу Дроздовой Г.Г. и Дроздова С.В. на основании исполнительных листов № Серии ВС 008196512 и № ВС 008196513 от ДАТА, выданных Московским районным судом г.Чебоксары. Данные постановления были направлены должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, заказной корреспонденцией. Оснований для отказа в принятии исполнительных листов к исполнению, и отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. ДАТА ею вынесено требование о предоставлений сведений, которое вручено Белову Н.В. лично ДАТА Данные исполнительные действия были совершены на основании ст.12 «О судебных приставах» и ст.64 «Об исполнительном производстве». В данном случае ею совершены иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Каких-либо мер принудительного характера по указанным требованиям судебный пристав-исполнитель не применяли и должнику Белову Н.В. требование судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Федоровой Е. В. от ДАТА не нарушают права и интересы Белова Н.В. Кроме того, с ссылкой на ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что заявителем пропущен срок установленный законодателем на обжалование действий (бездействия) должностных лиц Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Более того, на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство НОМЕР-С о взыскании с Белова Н. В. общей суммы задолженности в размере 1.405.884,39 руб. в пользу ряда взыскателей и о наложении ареста на 1/2 долю Белова Н. В. в праве собственности на помещение НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА руководителем УФССП России по Чувашской Республике- главным судебным приставом Чувашской Республики вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. ДАТА исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР окончены в соответствии с п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением материалов исполнительных производств в Ленинский РОСП г. Чебоксары для дальнейшего исполнения. Просит отказать в удовлетворении жалобы Белова Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме. На судебном заседании представитель Управления ФССП России по ЧР Лубашкина Н.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары отказать по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Федоровой Е.В. Также указала, что не имеется оснований и для признания незаконным Постановления старшего судебного пристава Булатовой Э.А. Позиция Булатовой Э.А. аргументирована и изложена в Постановлении, она не усмотрела нарушений со стороны пристава, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. В судебное заседание заинтересованное лицо Дроздова Г.Г. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заинтересованные лица Дроздов С.В., Белова О.А., представитель Управления федеральной регистрационной службы по ЧР не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от ДАТА N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если не истек срок его предъявления к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалами дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Федоровой Е.В. вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении Белова Н.В. в интересах Дроздовой Г.Г. и НОМЕР в интересах Дроздова С.В., на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары на предмет: Произвести между Дроздовым С.В., Дроздовой Г.Г., Беловым Н.В. реальный раздел помещения НОМЕР площадью 1050,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:01:0000:Р01/1704:031, расположенного по адресу: АДРЕС. Выделить в общедолевую собственность Дроздова С.В. (1/4 доля в праве), Дроздовой Г. Г. (3/4 доли в праве) часть помещения НОМЕР, расположенного по адресу: ЧР АДРЕС: по литеру А1 (цоколь) общей площадью 232,3 кв.м., а именно лестница НОМЕР- по литеру А (первый этаж) общей площадью 291,9 кв.м., а именно: часть Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленные суду исполнительные листы Московского районного суда г.Чебоксары ЧР, заявления взыскателей соответствуют требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, пристав после поступления заявлений взыскателей с исполнительным документом обязан был возбудить исполнительные производства. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР не имелось, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.30 вышеуказанного Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА было направлено должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, заказной корреспонденцией. Кроме того, ДАТА судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. вынесено требование о предоставлений сведений. Требование о предоставление сведений вручено Белову Н.В. лично ДАТА В данном требовании пристав указала, что в срок до 10:00 час. ДАТА предоставить следующие документы: технический паспорт на помещение НОМЕР площадью 1050,50 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; определение Московского районного суда АДРЕС по делу НОМЕР (2-238/2009, 2-3206/2008) от ДАТА в Московский РОСП и разъяснена ст.17.14. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.В. совершены исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями. Постановление должно содержать основание принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель. Следовательно, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении требовании о предоставлении сведений превысил полномочия, не состоятельны. Требование судебного пристава-исполнителя от ДАТА не облечено в форму постановления и по своему содержанию не содержит какого-либо обязывающего решения судебного пристава-исполнителя в отношении Белова Н.В. Вынесение указанного требования не является также и действиями судебного пристава-исполнителя, так как само по себе не порождает какие-либо неблагоприятные последствия. Такие последствия могут возникнуть только в случае осуществления судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником указанного требования каких-либо действий, направленных на привлечение ФИО к ответственности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые и могут быть оспорены как затрагивающие права или законные интересы. Кроме того, каких-либо мер принудительного характера по указанным требованиям судебный пристав-исполнитель не применял к должнику Белову Н.В., в связи с чем, требование судебного пристава не нарушает права и интересы заявителя. Кроме того, в соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приста вов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о выне сении постановления, совершения действий (бездействия). Судебным приставом-исполнителем и представителем УФССП по ЧР заявлено о том, что заявителем пропущен срокобращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права, а также отсутствии уважительности пропуска предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Как следует из материалов дела, Постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДАТА Белов Н.В. получил ДАТА, а требование о предоставлении сведений от ДАТА Белов Н.В. получил ДАТА, что в судебном заседании не оспаривалось заявителем. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Белов Н.В. обратился ДАТА В соответствии с действующим законодательством, истечение срока обращения, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.б ст.152, ч.2 ст. 256 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДАТА N 2 указал, что действующее законодательство предусматривает специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, как, например, часть 2 статьи 441 ГПК РФ. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд заявителем суду не представлено. Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что только в исключительных случаях суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а именно тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Оснований для восстановления срока, суд не усматривает, поскольку в подтверждение исключительности обстоятельств должником суду доказательства не представлены. В связи с этим суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований и для удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления ст. судебного пристава Московского РОСП Булатовой Э.А. о признании необоснованной жалобы от ДАТА, т.к. в нем оценены все совершаемые приставом меры принудительного исполнения по исполнительному производству, и дана им надлежащая оценка. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств. Кроме того, из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство НОМЕР-С о взыскании с Белова Н. В. общей суммы задолженности в размере 1.405.884,39 руб. в пользу ряда взыскателей и о наложении ареста на 1/2 долю Белова Н. В. в праве собственности на помещение НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.9 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. ДАТА руководителем УФССП России по Чувашской Республике- главным судебным приставом Чувашской Республики вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. ДАТА исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР окончены в соответствии с п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением материалов исполнительных производств в Ленинский РОСП АДРЕС для дальнейшего исполнения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 256-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы ФИО о признании незаконным Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП АДРЕС о признании необоснованной жалобы от ДАТА; признании незаконными Постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, Постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, Требования о предоставлении сведений от ДАТА, вынесенных судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ЧР, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДАТА. Копия верна. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда
необоснованной жалобы от ДАТА Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА Признать незаконным и отменить требование о предоставлении сведений от ДАТА
21,9 кв.м., склад № 2-7,8 кв.м., кладовая НОМЕР,7 кв.м., кладовая НОМЕР,3 кв.м., часть
коридора НОМЕР,3 кв.м., тепловой узел НОМЕР,9 кв.м., кладовая НОМЕР,8 кв.м.,
разгрузочная НОМЕР,9 кв.м, склад № 16-23 кв.м., склад № 17-5,9 кв.м., склад № 18-
4,8 кв.м.;
торгового зала НОМЕР,8 кв.м., кабинет НОМЕР,5 кв.м., лестница НОМЕР,9 кв.м.,
кабинет НОМЕР,9 кв.м., кабинет НОМЕР,3 кв.м., кладовая НОМЕР,9 кв.м., архив НОМЕР-
6,1 кв.м., коридор НОМЕР,9 кв.м., туалет НОМЕР,5 кв.м., туалет НОМЕР,4 кв.м.,
электрощитовая НОМЕР,7 кв.м.