Дело № 2-3034/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Березнёва Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУП ЧР «Республиканское управление капительного строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, установил: Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУП ЧР «Республиканское управление капительного строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, указывая в обоснование своих требований, что ДАТА Филиппов А.Н. заключил с ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии договор о долевом участии в строительстве НОМЕР-ж. Согласно условий договора долевик Филиппов А.Н. обязался принять участие в строительстве жилого пятиэтажного дома поз.52 СЗР в МКР «Волжский-2» СЗР в г.Чебоксары, а застройщик ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии обязался передать в собственность долевика офисное помещение НОМЕР, общей проектной площадью 204 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома. Филиппов А.Н. обязался оплатить за офисное помещение первый платеж в размере 1.000.000 руб., а оставшуюся сумму 2.060.000 руб. до подписания Акта Государственной приемочной комиссии. Указывает, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатил 3.060.000 руб. Согласно акту приема-передачи офисное помещение, общей площадью 204 кв.м. передано истцу. Филипповым А.Н. зарегистрировано право собственности на офисное помещение. Однако, согласно техническому паспорту МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары от ДАТА жилое помещение имеет общую площадь 197,7 кв.м. В соответствии с п.3.2. Договора окончательные расчеты по договору между Застройщиком и Долевиком производятся по результатам обмеров МУП «БТИ и ПЖФ». В случае, если фактическая площадь офисного помещения окажется меньше проектной на 1 кв.м., Застройщик производит возврат денежных средств Долевику исходя из средней стоимости 1 кв.м. общей площади офисного помещения, оплаченной Долевиком. Поскольку фактическая площадь офисного помещения меньше на 6.3 кв.м. площади, указанной в Договоре, а средняя стоимость 1 кв.м. по Договору составляет 15.000 руб. просит взыскать с ГУП ЧР «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в пользу Филиппова А.Н. 94.500 руб. излишне уплаченной суммы; 3.035 руб. уплаченную сумму государственной пошлины; 5.000 руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. На судебное заседание истец Филиппов А.Н. не явился, реализовав свое право участия в процессе через своего представителя Березнёва Е.Ю. В судебном заседании представитель истца Березнёв Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГУП ЧР «Республиканское управление капительного строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР на судебное заседание не явился, надлежаще извещены о судебном заседании. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что ДАТА между ГУП ЧР «Республиканское управление капительного строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР (Застройщик) и Филипповым А.Н. (Долевик) был заключен договор НОМЕР-ж долевого участия в строительстве жилья, согласно которому долевик принимает участие в строительстве жилого пятиэтажного дома поз.52 СЗР в МКР «Волжский-2» СЗР в АДРЕС, а застройщик передает в собственность долевика офисное помещение НОМЕР, общей проектной площадью 204 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома. Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 договора Филиппов А.Н. обязался оплатить первый платеж за строительство объекта в размере 1.000.000 руб., а оставшуюся сумму 2.060.000 руб. до подписания Акта Государственной приемочной комиссии. В соответствии с п.3.2. договора окончательные расчеты по договору между Застройщиком и Долевиком производятся по результатам обмеров МУП «БТИ и ПЖФ». В случае, если фактическая площадь офисного помещения НОМЕР окажется меньше проектной на 1 кв.м., Застройщик производит возврат денежных средств Долевику исходя из средней стоимости 1 кв.м. общей площади офисного помещения, оплаченной Долевиком. ДАТА между сторонами был подписан Акт приема-передачи вышеуказанного офисного помещения, согласно которому Филиппову А.Н. передано офисное помещение НОМЕР площадью 204 кв.м. Оплата по договору произведена полностью. Стороны друг к другу претензий не имеют. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА (повторное, взамен свидетельства серии НОМЕР от ДАТА) Филиппову А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, помещение 3. Из технического паспорта на нежилое помещение 3, расположенное по адресу: АДРЕС (Литера А1), составленного МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары на ДАТА ( по данным технической инвентаризации ДАТА), общая площадь нежилого помещения составляет 197,70 кв.м. ДАТА истец Филиппов А.Н. направил ответчику претензию, в которой просил вернуть излишне уплаченную сумму в размере 94.500 руб. в течение 10 дней. Данное заявление было получено ответчиком ДАТА, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании представитель истца Березнёв Е.Ю. пояснил, что до настоящего времени ответчик добровольно сумму неосновательного обогащения не вернул. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Филиппова А.Н. подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма в размере 94.500 руб.: 204 кв.м.-197,7 кв.м. = 6,3 кв.м. 3.060.000 руб./204 кв.м. = 15.000 руб. 6,3 кв.м. х 15.000 руб. = 94.500 руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец Филиппов А.Н. за услуги представителя Березнёва Е.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от ДАТА заплатил 5.000 руб., о чем представлена расписка от ДАТА С учетом сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, цены иска, степени участия в нем представителя (консультирование, составление иска, представительство в суде), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Филиппова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3.035 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ГУП ЧР «Республиканское управление капительного строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в пользу ФИО денежную сумму в размере 94.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3.035 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДАТА Копия верна. Справка: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда