Дело № 2-1244/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя ответчиков Воротникова Б.В., Морозовой Е.В. (истца по встречному иску) - Державина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО к ООО «Барклайс Банк» о признании договора поручительства и договора залога недействительными сделками, у с т а н о в и л: ООО «Барклайс Банк» обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Воротникову Б.В., Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по заявлению НОМЕР-Ч/А-07 на предоставление кредита от ДАТА в размере 1.855.406,38 руб., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА, заключенного с Воротниковым Б.В., а именно на транспортное средство MAZDA 6 MPS, установив первоначальную продажную цену в размере 733.600 руб., указывая в обоснование своих требований, что ДАТА на основании заявления НОМЕР-Ч/А-07 и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» (Условия Кредитования) Воротникову Б.В. (Заемщик) были перечислены денежные средства в размере 940.000 руб. на приобретение автотранспортного средства, подтверждением чего являются следующие документы: заявление Заемщика НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА; платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 940.000 руб., мемориальный ордер НОМЕР, выписка КБ «Экспобанк» ООО по корреспондентскому счету о выдаче кредита ДАТА Согласно условиям кредитования срок займа - 60 месяцев (п.Б Условий); проценты за пользование кредитом - из расчета 15 % годовых (п.Б Условий); порядок погашения кредита и процентов определяется Графиком возврата кредита и уплаты процентов НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА (Приложение к Заявлению НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА) Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств и в соответствии с п. Б Заявления был заключены: - договор залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА Предметом залога является легковой автомобиль ФИО По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 733.600 руб. (п. 1.2 Договора). - договор поручительства НОМЕР-Ч/АДП-07 от ДАТА с Морозовой Е.В. В соответствии со ст.ст.361 и 363 ГК РФ и п.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В п.3.2. «Общих условий договора поручительства» содержится условие, по которому поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других его обязательств по Кредитному договору в полном объеме и в установленном порядке. В соответствии со ст.337 ГК РФ, п.7 Договоров залога залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения и обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита и уплату процентов в полном объеме, уплату пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещение убытков и судебных издержек. ДАТА КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов: не совершил (просрочил) периодические платежи, подлежащие уплате ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и другие платежи по основному долгу; платежи за ДАТА, ДАТА, ДАТА и другие платежи по процентам на сумму основного долга. В связи с этим ООО «Барклайс Банк» направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности заемщика составляет 1.855.406,38 рублей, в том числе: 778.841,69 руб.- основной долг; 136.826,65 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 27.373,24 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА, 594.468,95 руб. - пени за просрочку возврата суммы кредита; 317.895,85 руб. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по Договору залога. Просят взыскать солидарно в пользу ООО «Барклайс Банк» с заемщика Воротникова Б.В. и Морозовой Е.В. сумму задолженности по Заявлению НОМЕР-Ч/А-07 на предоставление кредита от ДАТА в размере 1.855.406,38 руб. в т.ч. 778 841,69 руб. - основной долг; 136.826,65 руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 27.373,24 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА, 594.468,95 руб.- сумма пени за просрочку возврата суммы кредита, 317.895,85 руб.- сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА, заключенного с Воротниковым Б.В., а именно на транспортное средство ФИО, согласно Приложения НОМЕР к Договору залога, установив первоначальную продажную цену в размере 733.600 руб. Морозова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Барклайс Банк» о признании договора поручительства НОМЕР-Ч/АДП-07 от ДАТА и договора залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА ничтожными сделками, указывая, что договор поручительства НОМЕР-Ч/АДП-07 от ДАТА и договор залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА не подписывались Морозовой Е.В. и о их существовании ей стало известно из искового заявления. Указывает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и потому является ничтожным. Просит признать договор поручительства НОМЕР-Ч/АДП-07 от ДАТА ничтожной сделкой как несоответствующую требованиям закона; признать договор залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА ничтожной сделкой как несоответствующую требованиям закона. (л.д.85) На судебное заседание представитель истца ООО «Барклайс Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ранее, ДАТА представили письменный отзыв (л.д.103-105), в котором указали, что ООО «Барклайс Банк» считает доводы истца по встречному иску не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, недоказанными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. ДАТА между Морозовой Е.В. и КБ «Экспобанк» ООО (в настоящее время переименован ООО «Барклайс Банк») был заключён Договор поручительства НОМЕР в соответствии которым на поручителя возложена обязанность отвечать перед Банком солидарно с Воротниковым Б.В. за исполнение всех его обязательств возникших на основании Заявления НОМЕР на предоставление кредита от ДАТА Также в обеспечение исполнений обязательств по Заявлению ДАТА между Воротниковым Б.В. и Банком заключен договор залога транспортного средства НОМЕР Истец по встречному иску Морозова Е.В. просит признать договор поручительства НОМЕР/АДП-07 от ДАТА и договор залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА ничтожными сделками, поскольку утверждает, что данные договоры подписаны ею не были. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", требования о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор поручительства НОМЕР и договор залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 были заключены ДАТА, а встречный иск был принят судом в ДАТА., следовательно, Морозова Е.В. пропустила трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о признании сделок недействительными. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также указали, что договор залога транспортного средства полностью соответствует действующему законодательству. Во встречном исковом заявлении Морозова Е.В. просит признать договор залога транспортного НОМЕР от ДАТА ничтожной сделкой как несоответствующей требованиям закона. Между тем указанный договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным договорам. ГК РФ (ст.339) предусматривает заключение договора залога в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА заключен между Воротниковым Б.В. и ООО «Барклайс Банк». В договоре имеются подписи Воротникова Б.В. и представителя ООО «Барклайс Банк», подтверждающие заключение данного договора. Все существенные условия необходимые для заключения договора в нем прописаны. Таким образом, указанный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством и не может быть признан ничтожной сделкой. Просят отказать Морозовой Е.В. в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. На судебное заседание ответчики Морозова Е.В., Воротников Б.В. не явились, реализовав право участия в процессе через представителя Державина Д.С. В судебном заседании представитель ответчиков Воротникова Б.В., Морозовой Е.В. (истца по встречному иску) - Державин Д.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования признал в части взыскания с Воротникова Б.В. суммы основного долга в размере 778.841,69 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 136.826,65 руб. В остальной части исковые требования не признал, в отношении штрафных санкций просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы пеней. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по Заявлению НОМЕР на предоставление кредита от ДАТА с Морозовой Е.В. просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Кроме того, согласно экспертного заключения от ДАТА подписи от имени Морозовой Е.В. в договоре поручительства и договоре залога транспортного средства выполнены не ею, а иным лицом с подражанием ее подписи. Данные обстоятельства также свидетельствуют о признании сделок недействительными и отказе истцу в удовлетворении иска в отношении Морозовой Е.В. Просил взыскать с ООО «Барклайс Банк» в пользу Морозовой Е.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 7.715 руб. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По смыслу п.1 ст.160, п.1 ст.432, п.п.2 и 3 ст.434, п.1 ст.435, п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения определенных действий, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и содержит в себе элементы, как непосредственно кредитного договора, так и договора банковского счета. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДАТА на основании заявления НОМЕР и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» ответчику Воротникову Б.В. были перечислены денежные средства в размере 940.000 руб. на приобретение автотранспортного средства, на срок 60 месяцев под 15% годовых. Неустойка за нарушение срока возврата суммы ежемесячного платежа (части суммы ежемесячного платежа) составляет 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Порядок погашения кредита и процентов определен Графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение к заявлению НОМЕР от ДАТА) Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности осуществляется ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения Воротниковым Б.В. принятых на себя обязательств и в соответствии с пунктом Б Заявления между истцом и Воротниковым Б.В. был заключены: - договор залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА Предметом залога является легковой автомобиль ФИО По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 733.600 руб. (п. 1.2 Договора). - договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Морозовой Е.В. Воротников Б.В. согласился со всеми условиями предоставления кредита, обратившись в Банк с заявлением на получение кредита. В подписанном ответчиком Воротниковым Б.В. заявлении, Клиент указал, что ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Клиента, указанные в них. Клиент гарантирует Банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов и комиссионного вознаграждения. В случае просрочки платежей готов нести ответственность за свои действия, т.е. уплачивать Банку неустойку, указанную в разделе Б данного заявления. Так же в заявлении Клиент просил перечислить суммы кредита на его банковский счет в КБ «Экспобанк» ООО. Обязуется использовать кредит на приобретение транспортного средства, указанного в разделе В заявления. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ДАТА на основании заявления НОМЕР от ДАТА по продукту «Экспо-автосалон» Воротникову Б.В. были перечислены денежные средства в размере 940.000 руб. на приобретение автомобиля, о чем представлены платежное поручение НОМЕР от ДАТА и мемориальный ордер НОМЕР от ДАТА В соответствии с п.2.1 Договора залога залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком, включая обязательства по возврату кредита и уплату процентов в полном объеме, уплату неустойки и штрафов, возмещение убытков и судебных издержек. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. Однако в нарушение данных требований и договора ответчик Воротников Б.В. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов. Согласно изменению НОМЕР от ДАТА в Устав ООО Коммерческого банка «Экспобанк» (ООО), он изменил свое наименование на ООО «Барклайс Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право банка досрочно взыскать с Заемщика кредит вместе с суммой начисленных процентов и иными суммами в соответствии с обязательствами Заемщика по кредитному договору, как полностью, так и частично, а также обратить взыскание на обеспечение кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, а также по обязательствам заемного характера предусмотрено п.5.2 «Условий кредитного договора». ООО «Барклайс Банк» неоднократно направлял заемщику Воротникову Б.В. уведомления о наличии задолженности по кредитованию и необходимости ее погашения. ДАТА ООО «Барклайс Банк» направлял ответчику Воротникову Б.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, штраф, которое оставлено ответчиком без исполнения. Согласно пункту 6.1. «Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» в случае нарушения срока возврата ежемесячного платежа, установленного графиком, клиент уплачивает Банку неустойку, указанную в Заявлении. Неустойка ежедневно рассчитывается Банком на сумму просроченного платежа (часть суммы просроченного платежа) с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы ежемесячного платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы ежемесячного платежа включительно) включительно. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.6 Условия кредитования Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по уплате неустойки, начисленных процентов и суммы основного долга по кредиту. Судом установлено, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности заемщика составляет 1.855.406,38 рублей, в том числе: 778.841,69 руб.- основной долг; 136.826,65 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, 27.373,24 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА, 594.468,95 руб. - пени за просрочку возврата суммы кредита; 317.895,85 руб. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик Воротников Б.В. не представил суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Барклайс Банк» о взыскании с ответчика Воротникова Б.В. суммы задолженности по Заявлению № НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА на предоставление кредита в части взыскания основного долга в размере 778.841 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 136.826 руб. 65 коп.; процентов на просроченный основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 27.373 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Воротникова Б.В.-Державин Д.С. исковые требования Банка в части взыскания с Воротникова Б.В. суммы основного долга в размере 778.841,69 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 136.826,65 руб. признал. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Воротникова Б.В. неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п. Б кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТА пени за просрочку возврата суммы кредита составляют 594.468,95 руб.; сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом- 317.895,85 руб. Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов, против суммы основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и суд в силу ст.333 ГК РФ, учитывая с одной стороны компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, но с другой стороны и длительность просрочки, уменьшает сумму пеней по процентам - до 100.000 руб., пеней по просроченному долгу - до 200000 руб. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика Воротникова Б.В. в пользу истца ООО «Барклайс Банк». Как установлено судом, исполнение обязательств Заемщика Воротникова Б.В. по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, принадлежавшего ответчику согласно Договора о залоге транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА, заключенного между КБ «Экспобанк» (ООО) и Воротниковым Б.В. о предоставлении в залог транспортного средства, принадлежащего Заемщику на праве собственности: автомобиль MAZDA 6 MPS, принадлежащий Воротникову Б.В. на основании договора кули-продажи НОМЕР от ДАТА, приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА и чеком НОМЕР от ДАТА Согласно п.1.2 договора о залоге, залоговая стоимости Транспортного средства по соглашению сторон составляет 733.600 руб. В соответствии с п.3.3.2 договора о залоге, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Залогодателем какого-либо из своих обязательств по кредиту и/или настоящему договору, в целях сохранности транспортного средства Банк вправе расторгнуть настоящий договор и взыскать с Залогодателя задолженность по кредиту, процентам, штрафам и неустойке в бесспорном (безакцептном) порядке, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, определенную соглашением сторон в размере 733.600 руб. Что касается встречных исковых требований Морозовой Е.В. о признании договора поручительства НОМЕР от ДАТА недействительным, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Самим истцом указано основание недействительности договора поручительства ст.168 ГК РФ, то есть несоответствие требованиям закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДАТА между Коммерческим банком «Экспобанк» (ООО) и Морозовой Е.В. заключен договор поручительства с физическим лицом НОМЕР-Ч/АДП-07, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Воротниковым Б.В. («Заемщик») за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком в полном объеме на основании Заявления НОМЕР от ДАТА на предоставление кредита и Условий кредитования. Между тем Морозова Е.В. оспаривала факт подписания ею договора поручительства от ДАТА, в связи с чем определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА по делу назначена почерковедческая экспертиза в Чувашской ЛСЭ МЮ РФ. (л.д.126-127) Согласно заключению эксперта Чувашской ЛСЭ Минюста России НОМЕР от ДАТА подписи от имени Морозовой Е.В., расположенные в договоре поручительства с физическим лицом от ДАТА и в договоре залога транспортного средства от ДАТА выполнены не Морозовой Е.В., а другим лицом с подражанием её подписи. Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. При таких обстоятельствах, суд не может признать договор поручительства с Морозовой Е.В. заключенным, и действительным. В связи с чем, требования Морозовой Е.В. о признании договора поручительства недействительным подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования банка о взыскании с Морозовой Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд отказывает. Кроме того Морозовой Е.В. также заявлены требования о признании договора залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА недействительным, указывая, что она не подписывала данный договор залога транспортного средства, что и было установлено заключением эксперта. Основанием для признания договора залога недействительным Морозовой Е.В. указано несоответствие требованиям закона ст.168 ГК РФ, а именно отсутствие ее согласия на распоряжение общим имуществом супругов. Судом установлено, что Воротников Б.В. и Морозова Е.В. состояли в браке с ДАТА Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Однако, суд не может признать заключение договора залога транспортного средства как действия по распоряжению общим имуществом супругов. Так же ч.2 ст.35 СК РФ установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Доказательств того, что в момент заключения договора залога Банк знал или заведомо знал об отсутствии согласия жены залогодателя, ответчиком суду не представлено. Наоборот, Воротников Б.В. заключая договор залога, указал на согласие своей супруги Морозовой Е.В., подтвердил достоверность всех изложенных в договоре данных (п.6.5 договора залога). При таких обстоятельствах, основания для признания договора залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА недействительным, не имеется. На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, представителем Банка заявлено о пропуске истцом по встречному иску Морозовой Е.В. срока исковой давности 3 года для предъявления требования о признании сделок недействительными. Просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Как уже указывалось выше, на основании заключения эксперта подписи Морозовой Е.В. на договоре поручительства НОМЕР от ДАТА и на договоре залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА выполнены не Морозовой Е.В. В связи с чем, представителем ответчика Морозовой Е.В. - Держанивым Д.С. заявлено о восстановлении пропущенного срока, поскольку о договоре поручительства и договоре залога Морозова Е.В. узнала только после обращения Банка в суд из искового заявления, т.е. ДАТА, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. (л.д.78) Морозова Е.В. встречные исковые требования о признании вышеуказанных договоров недействительными предъявила в судебном заседании ДАТА (л.д.82,85). Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА встречные исковые требования Морозовой Е.В. к ООО «Барклайс Банк» были приняты для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Барклайс Банк» к Воротникову Б.В., Морозовой Е.В. (л.д.88) При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока исковой давности, подлежащим удовлетворению. В связи с чем, срок исковой давности Морозовой Е.В. не пропущен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА о назначении судебно-почерковедческой экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на Морозову Е.В. Представителем ответчика Морозовой Е.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, уплаченных ими за проведение экспертизы в размере 7.715,20 руб. на основании счет-фактуры НОМЕР от ДАТА, в подтверждение чего представлена суду квитанция об оплате экспертизы от ДАТА в размере 7.715 руб. 20 коп. При таких обстоятельствах, с истца ООО «Барклайс Банк» в пользу Морозовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7.715 руб. 20 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим в пользу Банка с ответчика Воротникова Б.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.415 руб. 21 коп. (за требования имущественного характера + требования неимущественного характера по обращению взыскания на имущество). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» кредиторскую задолженность по Заявлению НОМЕР-Ч/А-07 на предоставление кредита от ДАТА: - основной долг в размере 778.841 руб. 69 коп., - проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 136.826 руб. 65 коп.; - проценты на просроченный основной долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 27.373 руб. 24 коп.; - пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 200.000руб. 00 коп.; - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 100.000 руб. 00 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 18.415 руб. 21 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору НОМЕР-Ч/АЗТС-07 залога транспортного средства от ДАТА, заключенного с ФИО транспортное средство MAZDA 6 MPS, согласно Приложения НОМЕР к Договору залога, путем продажи на открытых торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 733.000,00 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Барклайс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Признать договор поручительства НОМЕР-Ч/АДП-07 от ДАТА, заключенный между КБ «Экспобанк» и ФИО недействительным. В удовлетворении встречных требований ФИО о признании договора залога транспортного средства НОМЕР-Ч/АЗТС-07 от ДАТА недействительным, отказать. Взыскать с ООО «Барклайс Банк» в пользу ФИО расходы по оплате экспертизы в размере 7.715 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд АДРЕС ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДАТА