Дело № 2-2967-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

при участии истца Архиповой Т.А., ее представителя по доверенности Федорова В.М.,

представителя ответчика по доверенности Захаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.А. к Государственному научному учреждению «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Архипова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному научному учреждению «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» (далее ЧГИГН, институт) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере СУММА.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ЧГИГН в ДОЛЖНОСТЬ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДОЛЖНОСТЬ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, однако заявлений об увольнении она не подавала. Основанием расторжения с истцом трудового договора указано заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от ДОЛЖНОСТЬ и переводе на ДОЛЖНОСТЬ. С ДД.ММ.ГГГГ истца приняли на работу ДОЛЖНОСТЬ по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием принятия на работу указано заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу по срочному и бессрочному трудовому договору истец не писала.

ДД.ММ.ГГГГ истец болела, получен листок нетрудоспособности. До увольнения акт приема-передачи товарно-материальных ценностей и инвентаризационную опись не составили, в день фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали трудовую книжку, директор потребовал отдать ключи от <данные изъяты> ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ.

В судебном заседании истец Архипова Т.А., ее представитель по доверенности Федоров В.М. дважды уточнили исковые требования и окончательно просили признать увольнение истца приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

Представитель ответчика по доверенности Захарова Л.Г. исковые требования не признала, указывая, что увольнение истца произведено с ее согласия без нарушения закона.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Архиповой Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на ДОЛЖНОСТЬ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на ДОЛЖНОСТЬ. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 84 от 4 мая 1994 года институт переименован в Чувашский государственный институт гуманитарных наук.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А., ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на ДОЛЖНОСТЬ с оплатой по <данные изъяты> с надбавкой к должностному окладу в СУММА.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧГИГН и Архиповой Т.А., последняя принята на работу на ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Ей установлен оклад в размере СУММА., повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж работы СУММА., стимулирующая надбавка <данные изъяты> от должностного оклада СУММА

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору Архиповой Т.А. установлен оклад в размере СУММА., повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж работы СУММА., надбавка за качество выполняемых работ СУММА, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы СУММА.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Т.А. установлен оклад в размере СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ, повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж работы СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы <данные изъяты>) - СУММА. до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Т.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения указано заявление Архиповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и институтом заключен трудовой договор №, согласно которому Архипова Т.А. принята на работу в ЧГИГН на ДОЛЖНОСТЬ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад в размере СУММА. в месяц, повышающий коэффициент к должностному окладу за стаж работы СУММА., надбавка за интенсивность и высокие результаты работы (<данные изъяты>) от должностного оклада СУММА. (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. принята на работу в <данные изъяты> на ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы временно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между институтом и Архиповой Т.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление истцу о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, истец получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечения срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основаниями увольнения указаны уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В судебном заседании истец пояснила, что все перечисленные документы: приказы об увольнении и приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор, уведомление об увольнении, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она подписала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит освободить ее от ДОЛЖНОСТЬ и перевести на ДОЛЖНОСТЬ, формулировки об увольнении по собственному желанию либо по соглашению сторон трудового договора заявление не содержит. В заявлении также указано о переводе на ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Т.А. уволена с ДОЛЖНОСТЬ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а не переведена на ДОЛЖНОСТЬ.

По пояснениям представителя ответчика, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе. Свидетель ФИО2 показал, что подписал заявление истца об увольнении, был издан приказ об увольнении истца, приказ о приеме ее на работу по срочному трудовому договору, ею подписан срочный трудовой договор, в последующем она уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Истец оспаривала, что желала уволиться, в частности, что желала уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что просила только о переводе на другую должность. Письменного согласования с ней даты ее увольнения либо перевода на ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, других заявлений истца об увольнении и принятии на работу суду не представлено. Распоряжение ДОЛЖНОСТЬ на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ сделано с формулировкой «оформить приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах суд не может полагать установленным, что истец просила работодателя уволить ее с ДОЛЖНОСТЬ и принять на ДОЛЖНОСТЬ, а также, что с истцом согласована дата ее увольнения и приема на работу.

Таким образом, увольнение истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Оспаривая законность своего увольнения приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала на незаконность заключения с ней срочного трудового договора. Суд полагает эти доводы обоснованными.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем, если иное не предусмотрено федеральными законами или другими нормативно-правовыми актами РФ или самим трудовым договором, либо со дня фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доводы истца о том, что с ней ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был заключен в отсутствие ее на то согласия, суд полагает обоснованными, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец такого согласия не давала, с другими заявлениями к работодателю не обращалась.

Прямого указания при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на конкретные причины заключения срочного трудового договора по ч. 2 ст. 59 ТК РФ текст договора не содержит, как не указано в нем и о том, на время отсутствия какого работника истец принимается временно. Указание на такого работника и период его временного отсутствия на работе не содержится и в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу ДОЛЖНОСТЬ временно.

Штатным расписанием института предусмотрена <данные изъяты> ДОЛЖНОСТЬ, <данные изъяты> ДОЛЖНОСТЬ (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ЧГИГН ФИО5 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по <данные изъяты> (л.д. №).

Представитель ответчика пояснила, что истец не обращалась к работодателю с просьбой о продлении срока договора на время отпуска по <данные изъяты> ФИО5 Вместе с тем в материалы дела представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на ДОЛЖНОСТЬ (л.д. №), после закрытия ею листка нетрудоспособности, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом только ДД.ММ.ГГГГ на ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ приняты соответственно ФИО3, ФИО4, хотя в письменной форме директор института по вопросу их перевода обратился еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с истцом период действия срочного трудового договора, в том числе при волеизъявлении истца на продление срока трудового договора, дата увольнения истца ранее даты начала отпуска по беременности и родам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ должны были быть согласованы в письменной форме.

Доводы истца о том, что приказы об увольнении с должности завбиблиотекой, принятии на ДОЛЖНОСТЬ, срочный трудовой договор, уведомление об увольнении, приказ об увольнении с ДОЛЖНОСТЬ она подписала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку имеются иные основания для признания незаконным ее увольнения. Кроме того, каких-либо доказательств подписания всех документов в один и тот же день истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования Т.А. о признании увольнения приказами №-л от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесения судом решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Согласно справке о заработной плате истца ее среднедневная заработная плата составляет СУММА. (РАСЧЕТ). За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляет РАСЧЕТ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Как пояснила истец, незаконное увольнение причинило ему моральный вред, который истец оценила в СУММА.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда СУММА.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем суммы СУММА. (л.д. №). Однако с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебном разбирательстве, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение Архиповой Т.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку и дату увольнения Архиповой Т.А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» в пользу Архиповой Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.