№ 2-1403/2011

№ 2-1403-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Михайловой Е.В.,

представителя ответчика Усачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садриевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Акварель» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садриева Л.Г., действуя через представителя Михайлову Е.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Акварель» (далее ООО «Группа Компаний «Акварель») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и штрафа, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб., путем их внесения займодавцем в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика.

По условиям договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, начисление и выплата которых производится ежемесячно 20 числа, а в случае просрочки срока возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 10 % от суммы невозвращенного займа в срок, указанный в договоре (п.2, 2.6 договора).

В указанный в договоре срок ответчик денежную сумму не вернул, от каких-либо объяснений отказывается.

По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика ООО «Группа Компаний «Акварель» денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 месяцев) в размере 12 750 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 486 руб., и далее по день фактического возврата долга из расчета 0, 2 % на сумму непогашенного займа за каждый день просрочки, штраф в размере 16 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб., возмещение расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица Садриева Л.Г. не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Михайловой Е.В., просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Михайлова Е.В. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить иск в размере заявленных требований, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Одновременно суду пояснила, что по условиям договора предусмотрено одновременное взыскание как пени, так и штрафа, соответственно просит все заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Компаний «Акварель» Усачева Н.А., не оспаривая заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в то же время пояснила, что поскольку ответчиком поэтапно производился возврат долга, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, также истцом была получена торговая выручка, произведен зачет, полагает, что сумма долга по указанному договору полностью погашена и просит в иске Садриевой Л.Г. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день займодавец Садриева Л.Г. передала в собственность заемщику ООО «Группа Компаний «Акварель» денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2.1 указанного договора денежные средства передаются заемщику путем внесения их в кассу заемщика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «Акварель» была принята от Садриевой Л.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика Усачева Н.А. в судебном заседании не оспаривала получение указанный денежных средств от Садриевой Л.Г., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону от необходимости его дальнейшего доказывания.

Возражения ответчика, основаны на последующем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Данные возражения, а также представленные в их обоснование доказательства, оценены судом и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2011 года разрешен иск Садриевой Л.Г. к ООО «Группа Компаний «Акварель» о взыскании долга по договору займа от 13 октября 2010 года, процентов, пени и судебных расходов.

При определении размера обязательств ответчика по указанному договору, судом было учтено внесение ответчиком по расходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ - 39 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 500 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и установленные судом обстоятельства в силу требований ч 2. ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании, а указанные суммы не могут быть повторно зачтены судом во исполнение другого договора.

Далее ответчиком указывается, что по расходным кассовым ордерам Садриева Л.Г. во исполнение обязательств по настоящему договору получила следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 3 427 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными сторонами документами, в том числе и расходными кассовыми ордерами, представленными представителем ответчика.

Как следует из содержания документов, основания получения средств по первому ордеру - под отчет, по четвертому - на хозяйственные нужды, второй и третий ордер не содержат основания выдачи денежных средств Садриевой Л.Г.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается только надлежащим его исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, именно у ответчика должны находиться документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору.

Указанным требованиям корреспондируют и положения Порядка введения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденные решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года № 40, в соответствии с которыми юридическое лицо для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме, приходные и кассовые ордера регистрировать в журнале регистрации, учитывать движение наличных денег в предприятии в кассовой книге.

Допустимых доказательств во исполнение обязательств по договору представителем ответчика в суд не представлено.

Сами по себе расходные ордера, на которые ссылается представитель ответчика, при тех условиях, что между сторонами имелись как трудовые отношения, так были заключены и иные сделки, доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не являются.

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Садриевой Л.Г. была взята из кассы ООО «Группы Компаний «Акварель» торговая выручка в размере 68 700 руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательства - информации, хранящееся в электронном виде на электронном адресе в сети Интернет, произведенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ильиной Л.М, по следующим основаниям.

Во-первых, данная переписка осуществлялась с электронных адресов ООО «Группа Компаний «Акварель» и Степановым Сергеем.

Во-вторых, ходатайство об обеспечении доказательства было мотивировано намерением ООО «Группа Компаний «Акварель» в судебном порядке взыскать с Садриевой Л.Г. задолженность по полученному товару, то есть иными правоотношениями сторон.

В- третьих, данные доказательства не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, об их относимости и допустимости, и не могут быть приняты судом.

Далее представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Садриевой Л.Г. было направлено уведомление о зачете, и сумма в размере 44 802, 99 руб. из полученной ею торговой выручки зачтена в счет погашения задолженности ООО «Компания «Акварель» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Вместе с тем, даже при условии представления доказательств получение Садриевой Л.Г. товара на сумму 68 700 руб., оно не может быть признано однородным обязательством, срок которого наступил или определен моментом востребования, соответственно требования ст. 401 ГК РФ не могут быть применены судом.

Стороны несут равные обязательства по представлению суду доказательств, в том числе ответчик обязан представить доказательства, в подтверждение своих возражений по иску.

Иных доказательств суду представлено не было, представитель ответчика просил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, которые вместе с тем подтверждают доводы истца.

Следовательно, отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ, поскольку сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с требованиями истца, подтвержденными совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, денежная сумма предоставленная ответчику ООО «Группа Компаний «Акварель» в размере 150 000 руб. возвращена не была.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах суммы долга в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Договором сторон предусмотрена уплата процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по ставке 20 % годовых.

При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из следующего расчета:

150 000 руб. х 20 % : 12 месяцев х 5 месяцев = 12 500 руб.

При расчете процентов, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, производит расчет процентов за 5 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют 12 500 руб.

В силу ст. 329 ч. 1, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 договора займа за просрочку возврата суммы займа в сроки установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (применительно к настоящему спору пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчетам суда, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

150 000 руб. х 0,2 % х 143 дня = 42 900 руб.

Вместе с тем, указанная неустойка, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга в размере 150 000 руб., и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,2% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа удовлетворению не подлежит, поскольку по своей природе является видом гражданской ответственности, применение которой на будущее время не предусмотрено законом.

Применение такой ответственности, её размер определяется судом по требованию заемщика в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 2.6 договора в размере 10 % от суммы невозвращенного займа, что согласно расчетам Садриевой Л.Г. составляет 16 275 руб.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из п. 2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика и в виде пени и одновременно в виде штрафа, что по своей правовой природе является также одним из видов неустойки.

Соответственно, двойная мера ответственности за нарушение одного обязательства применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 930 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При определении расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь требованиями разумных пределов, принимает во внимание характер спора, время затраченное представителем на рассмотрение дела, объем представленных суду доказательств, и полагает, что определенная к взысканию сумма в полной мере учитывает все обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» в пользу Садриевой Л.Г. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 930 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требования Садриевой Л.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафа в размере 16 275 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13.05.2011 г. вступило в законную силу 13.07.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 13.07.2011 года решение Московского районного суда от 13.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1403/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда