Дело № 2-3360/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 27 июня 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова В.А. к Турунову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Поликарпов В.А. обратился в суд с иском к Турунову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Турунов Р.А. Регистрация ответчика в спорном доме носила формальный характер. Ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, совместного хозяйства с ним не велось. В соответствии со ст.109, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В судебном заседании истец Поликарпов В.А. и его представитель Белогуровская М.С. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Ответчик Турунов Р.А. в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку место жительство ответчика Турунова Р.А. неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по ЧР в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Поликарпов В.А. является собственником жилого дома № по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Поликарповым В.А. право собственности на жилой дом № по <адрес>. Также из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Турунов Р.А. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако это право с учетом положения части 3 ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц. Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу вышеизложенного, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем по вышеуказанным основаниям. Наличие регистрации в жилом помещении, само по себе не имеет определяющего значения по делу для признания или отказа в признании права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Из пояснений истца и материалов дела, а именно из домовой книги, усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля К., суду пояснила, что она является дочерью истца, и что ответчик в спорное жилое помещение не заселялся, регистрация ему нужна была только для трудоустройства. В спорном жилом помещении истец проживает вместе с её семьей. Свидетели О., Ф. пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик Турунов Р.А. не проживал и не проживает. В доме № по <адрес> проживает Поликарпов В.А. с семьей своей дочери. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, показания свидетелей согласуются с другими материалами дела и пояснениями истца. Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение ответчика в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Поликарпову В.А., в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Поликарпова В.А. удовлетворить: признать Турунова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес>. Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе города Чебоксары обязанность снять Турунова Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик Турунов Р.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий З.Г.Кулагина