Дело № 2-3273/2011

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2011 года                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к Неонилину В.И. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Андреева Т.А. обратилась в суд с иском к Неонилину В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № <адрес> была предоставлена согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.К.Г. на семью из шести человек, включая А.К.Г., Андреева Ф.А., Андреева С.Ф., Андреева А.Ф., Андрееву З.Ф., и ответчика Неонилина В.И. Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. После смерти нанимателя А.К.Г. лицевой счет переоформить не удается, поскольку для этого необходимо согласие всех указанных в ордере лиц, в том числе и ответчика. Фактически в настоящее время нанимателем квартиры является она. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ее мать - Андреева Н.П., брат- Андреев А.А., она, и ее дочь Яковлева Н.И. Они хотят приватизировать квартиру, однако из-за того, что в ордере указан ответчик они не могут этого сделать. Ее отец - Андреев А.Ф. участвовать в приватизации не собирается. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, насколько ей известно, он всегда проживал в Респбулике Казахстан.

Истица Андреева Т.А. и ее представитель Казаков Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Поскольку место жительство ответчика Неонилина В.И. неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Третьи лица Андреев А.А., Яковлева Н.И., Андреева Н.П., Андреев А.Ф. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетеля, исследовав дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ А.К.Г. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру № <адрес> на состав семьи из 6 человек, включая А.К.Г., Андреева Ф.А., Андреева С.Ф., Андреева А.Ф., Андрееву З.Ф., Неонилина В.И. (л.д.4).

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя спорного жилого помещения № значится 4 человека: Андреева Н.П., Андреев А.А., Андреева Т.А., Яковлева Н.И. (л.д.5).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчика Неонилина В.И. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение.

Доводы истицы о том, что ответчик Неонилин В.И. в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, подтверждаются материалами дела, а именно поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, показаниями свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что Неноилин В.И. в спорной квартире не проживал и не проживает. В квартире № <адрес> проживает семья Андреевой Т.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеются, показания свидетеля согласуются с другими материалами дела и пояснениями истца.

          Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Ненилина В.И. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца Андреевой Т.А. о признании ответчика Неонилина В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Признать Неонилина В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Неонилин В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                       З.Г.Кулагина