Дело 2-2827/2011 именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Даниловой А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительной сделки в части, взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, у с т а н о в и л: Данилова А.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала №8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения о признании недействительными подпункт НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА, которыми на неё возложена обязанность уплатить единовременный платеж 44000 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета 44000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 8702 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной с ответчика суммы, 50 % из которых направить в местный бюджет, 50 % - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей г. Йошкар-Ола. Иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА с Чувашским Отделением № 8613 Сбербанка России Российской Федерации (ранее АК СБ РФ (оао) о предоставлении кредита 1100000 руб. под 15,25 % годовых на срок до ДАТА с неё пунктом НОМЕР Договора Банк оговорил взимание с кредитора единовременного платежа за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета 44000 руб., обусловив пунктом НОМЕР Договора выдачу кредита после внесения единовременного тарифа. ДАТА она внесла 44000 руб. в кассу ответчика приходным кассовым ордером НОМЕР. Включение Банком в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя - предоставление кредита поставлено в зависимость от единовременной платы за выдачу кредита в определенном размере и за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Указанные условия ущемляют его права как потребителя, соответственно, являются незаконными. В судебном заседании представитель истца Даниловой А.Н. Марышева Т.В. поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания курьером суда, на процесс не обеспечил явку представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям. Кредитным договором НОМЕР от 20 октября 2008 г. Даниловой А.Н. предоставлен кредит в сумме 1100000,00 руб. под 15,25% годовых на срок по ДАТА Согласно пункту НОМЕР договора Банк обязал заемщика уплачивать за обслуживание ссудного счета единовременный тариф в размере 44000 руб. не позднее даты выдачи кредита, обуславливая выдачу кредита после уплаты заемщиком тарифа. Статьей 819 ГК РФ на Банк возложена обязанность предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее. Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено. Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДАТА НОМЕР следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика без выделения комиссии как отдельный вид процента за пользование кредитом. Кроме того, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита и обслуживание, ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Введением в Договор условия об оплате обслуживания ссудного счета, ответчик возложил на потребителя обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения (в день выдачи кредита). Такое условие для заемщиков при подписании договора означало, что без оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, возложение банком пунктом НОМЕР кредитного договора на заемщика платы (тарифа) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, по существу не являясь самостоятельной банковской услугой. Соответственно, оспариваемые условия договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в силу чего их нельзя признать законными, правомерными в отношении заемщиков. Таким образом, возложение на заемщика платы (тарифа) за ведение ссудного счета является противоправными, незаконными с момента их заключения. На основании изложенного суд удовлетворяет иск о признании подпункта НОМЕР о возложении Банком на заемщика - физического лица обязанность уплачивать за обслуживание ссудного счета единовременный тариф в размере 44000 руб. не позднее даты выдачи кредита недействительным. Недействительность сделки за собой ведет возврат незаконно полученного в натуре (ст. 167 ГК РФ). Представленным суду приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА установлена уплата Даниловой А.Н. 44000,00 руб. в кассу ответчика. Указанные деньги подлежат взысканию в пользу Даниловой А.Н. с Банка как незаконно полученные. Законодатель статьей 395 ГК РФ возложил на лицо, недобросовестным, незаконным образом завладевшим чужими денежными средствам, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка. Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 г. установлена в размере 8%. Истцом суду представлен расчет процентов от размера 8 % за период с ДАТА по ДАТА (за 890 дней) 8702,00 руб. Суд соглашается с расчетом процентов (44000 * 8 % : 360 * 890) за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом и взыскивает в пользу истца с ответчика. Суд также удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда 500,00 руб., так как навязыванием потребителю условия о взыскании платы (тарифа) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что влечет в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда каждому истцу по 500,00 руб., по мнению суда, наиболее полно компенсирует нравственные, физические страдания потребителя от незаконный действий Банка по взиманию незаконной комиссии. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, а санкцию в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, законодатель предусмотрел в качестве ответственности к недобросовестному ответчику, злоупотребляющему своими правами по отношению к потребителю, суд взыскивает штраф в размере 50% от удовлетворенной с ответчика суммы. Сумма штрафа, подлежащего к взысканию, составляет 26989,00 руб. ((44000+8702+500,00) * 50%). 50 % от суммы штрафа - всего 13494,50 руб. - подлежит взысканию в счет местного бюджета, остальное 50 % - 13494,50 руб. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей г. Йошкал-Ола. Государственная пошлина подлежит возмещению в местный бюджет за счет ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ. Расходы на представителя 5000 руб., суд находит соответствующими сложности дела и ст.103 ГПК РФ. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать недействительным п. НОМЕР кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) и Даниловой А.Н. и Даниловым А.Н. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 44000,00 рублей. В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Даниловой Алиной Николаевной единовременный платеж в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате помощи представителя 5000 (пять тысяч) руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 26989,00 руб., из которых 13494,50 руб. взыскать в счет местного бюджета, 13494,50 руб. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей г. Йошкар-Ола. В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петрова А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании штрафа, морального вреда отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий: судья Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.