Дело № 2-2842-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корнеевой О.В.,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Соколова В.Л., его представителя по устному ходатайству Соколовой Ф.В.,

представителя ответчиков по ордерам и доверенностям адвоката Березина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», Кондратьеву Р.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Соколов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтрой», Кондратьеву Р.И. о компенсации морального вреда в размере соответственно СУММА. и СУММА., указывая, что его здоровью причинен вред в результате действий ответчиков.

Так, Кондратьев Р.И., являясь ДОЛЖНОСТЬ ООО «ЭлитСтрой» оказывал услуги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитСтрой» и ОБЩЕСТВО где истец работает ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключен договор № на оказание услуг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтрой» выделило по заявке ОБЩЕСТВО» автомашину с <данные изъяты> под управлением ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> с погруженными <данные изъяты> подъехал к не завершенному строительством ОБЪЕКТ по <адрес>, где стал осуществлять разгрузку из кузова автомобиля <данные изъяты> Истец произвел <данные изъяты>, после чего слез с кузова и отошел в сторону. ФИО1, подняв краном <данные изъяты>, начал перемещать их на место складирования и подал <данные изъяты>. Во время опускания груза, масса которого превышала грузоподъемность для данного вылета и длины стрелы, произошел отрыв основания крана-манипулятора от рамы и его падение. При падении стрела крана-манипулятора задела <данные изъяты> Соколова В.Л., причинив <данные изъяты>.

Действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания. После получения травмы Соколов В.Л. в течение ПЕРИОД находился в <данные изъяты> В результате <данные изъяты>, в связи с чем необходима <данные изъяты>. В результате травмы истец испытывает <данные изъяты>. В результате травмы истец лишился прежнего заработка, заключением <данные изъяты> установлена <данные изъяты>, семья испытывает материальные трудности, большие средства были затрачены на лечение.

Истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности ООО «ЭлитСтрой» денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении правил охраны труда, техники безопасности признан ДОЛЖНОСТЬ ООО «ЭлитСтрой» Кондратьев Р.И. По мнению истца, он также должен возместить моральный вред в размере СУММА.

В судебном заседании истец Соколов В.Л., его представитель по устному ходатайству Соколова Ф.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кондратьев Р.И., являющий ДОЛЖНОСТЬ ООО «ЭлитСтрой», в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по ордерам и доверенностям адвокат Березин Е.В. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном возражении, полагал возможным удовлетворение иска в отношении ООО «ЭлитСтрой» в размере СУММА.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройаппарат» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению в отношении ООО «ЭлитСтрой», исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. №-№), актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. №) установлено, что Соколов В.Л. работает ДОЛЖНОСТЬ в ОБЩЕСТВО с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

ООО «НПП «ЭКРА» и ОБЩЕСТВО заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по <данные изъяты> на не завершенном строительством ОБЪЕКТ, расположенном по <адрес> В соответствии с указанным договором работники ОБЩЕСТВО ДД.ММ.ГГГГ производили <данные изъяты>. Ответственным за обеспечение охраны труда на объекте приказом ДОЛЖНОСТЬ ООО «Ремстройаппарат» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен производитель работ ФИО4 ООО «Ремстройаппарат» заключило договор с ООО «ЭлитСтрой» на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтрой» выделило по заявке ОБЩЕСТВО автомашину с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который около ВРЕМЯ погрузил на автомашину при помощи крана-манипулятора <данные изъяты> и поехал на указанный объект строительства. На объекте около ВРЕМЯ. он начал разгружать <данные изъяты> из кузова автомашины при помощи крана-манипулятора. Помогал ему в этом по своей инициативе ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО» Соколов В.Л. После зацепки крюками <данные изъяты> Соколов В.Л. слез с кузова и отошел в сторону. ФИО1 поднял груз и начал перемещать его на место складирования. При этом выгрузку он производил <данные изъяты>. Во время опускания груза произошел отрыв основания крана-манипулятора от рамы и его падение. При падении стрела крана-манипулятора задела <данные изъяты> Соколова В.Л. При этом Соколов В.Л. получил травму. На машине скорой медицинской помощи он был доставлен в медицинское учреждение.

В состоянии алкогольного опьянения потерпевший не находился.

Согласно медицинскому заключению причиненный здоровью истца Соколова В.Л. вред относится к категории <данные изъяты>.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Соколов В.Л. получил <данные изъяты>.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ДОЛЖНОСТЬ ООО «ЭлитСтрой» ФИО5, ДОЛЖНОСТЬ ООО «ЭлитСтрой» Кондратьев Р.И., производитель работ ОБЩЕСТВО ФИО7, ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО ФИО6

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Л. находился на <данные изъяты> УЧРЕЖДЕНИЕ в связи с <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на <данные изъяты> (л.д. №).

В связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ истцу установлена <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При изложенных обстоятельствах моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, подлежит возмещению.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-10-2011/2 установлена вина ответчика Кондратьева Р.И. в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда как лица, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Истец Соколов В.Л. признан по уголовному делу <данные изъяты>. Однако непосредственным причинителем вреда ответчик Кондратьев Р.И. согласно приговору не является, он привлечен к <данные изъяты>, в связи с занимаемой им должностью ДОЛЖНОСТЬ.

При таких обстоятельствах, поскольку преступление им совершено при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что причиненный несчастным случаем на производстве моральный вред подлежит компенсации ООО «ЭлитСтрой». Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика Кондратьева Р.И. и причинением вреда здоровью истца Соколова В.Л. не имеется. В иске Соколова В.Л. о компенсации морального вреда к Кондратьеву Р.И. суд полагает необходимым отказать.

Представленные выписки из табелей учета рабочего времени ПЕРИОД ПЕРИОД, ПЕРИОД в отношении Соколова В.Л. подтверждают, что он продолжает работать в ОБЩЕСТВО, что истцом не оспаривается. При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно табелям ежемесячно истец находится на листке нетрудоспособности. В частности, ПЕРИОД им отработано <данные изъяты> рабочих дней, в ПЕРИОД - <данные изъяты> рабочих дней, ПЕРИОД - <данные изъяты> рабочих дня.

Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ вина потерпевшего не установлена. Однако в акте отмечено, что Соколов В.Л. по своей инициативе стал помогать водителю ФИО1 Поскольку истец пояснил, что на строительном объекте, где с ним произошел несчастный случай он работал ДОЛЖНОСТЬ, по должности является ДОЛЖНОСТЬ, суд полагает, что погрузка-разгрузка в круг его обязанностей не входили. Истец не оспаривал, что, находясь на строительной площадке, в момент несчастного случая на производстве не имел строительной каски.

С учетом изложенного суд полагает, что имела место и неосторожность самого истца, не предпринявшего необходимых мер предосторожности для обеспечения своей безопасности, учитывая, что осуществление строительной деятельности связано с повышенной опасностью для окружающих.

Как указал истец, он испытывает <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых причинен вред, пояснений истца и его представителя о том, что после несчастного случая супруге истца ФИО3 ответчиком Кондратьевым Р.И. оказана материальная помощь в размере СУММА., установления истцу <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве, личности истца, степени его физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтрой» в пользу истца в счет компенсации морального вреда СУММА.

Доводы истца о том, что он лишился прежнего заработка, его семья испытывает материальные трудности, значительные средства затрачены на лечение, сами по себе на размер компенсации морального вреда не влияют.

Истец пояснил, что выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, в том числе ежемесячное возмещение утраченного заработка в связи с установлением ему <данные изъяты>, он получает через ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике. В случае несения истцом дополнительных расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве они подлежат возмещению в соответствии со ст. 1085 ГК РФ и Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «ЭлитСтрой» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Соколова В.Л. с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В удовлетворении иска Соколова В.Л. к Кондратьеву Р.И. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2842/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.