2-3732/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

       28 июля 2011 г.                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Е.В. к Герасимовой Т.П., Седовой О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании права собственности, регистрации договора, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Еремеева Е.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.П., Седовой О.О., Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании права собственности, регистрации договора, взыскании судебных расходов по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Герасимовой Т.П., Седовой О.О. был подписан договор дарения 2/3 доли в праве собственности квартиры <адрес>. Договор был сдан на регистрацию, но Управление в регистрации отказало, так как Герасимова Т. и Седова О. обратились с заявлением о возврате документов. Дарители на момент подписания договора уже передали ей право собственности на долю в квартире, оснований для отмены договоры дарения не имеется. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании Еремеева Е.В. и ее представитель Ванюков С.П., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме. Суду показали, что договор дарения был заключен добровольно, без принуждения сторон, ответчики подписали договор в присутствии государственного регистратора. Но в последствии ответчики отказались от договора. Оснований для отказа от договора не имеется.

Ответчик Седова О.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явилась.

Ответчик Герасимова Т.П. и ее представитель Седова И.Р., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что Еремеева Е.В. не является им родственником, познакомились с ней по объявлению в газете. Еремеева Е.В. передала в заем Седовой И.Р. 400 000 руб. За это потребовала заключить с ней договор купли-продажи квартиры, но в Управлении Росреестра отказали в регистрации, так как в квартире проживает инвалид. После этого Еремеева Е.В. предложила им подписать договор дарения. В Управлении Росреестра предупредили о последствиях дарения квартиры, они написали заявление о возврате документов. Квартира является единственным жильем для ответчиков. Договор дарения был подписан обманным путем. После подписания договора Герасимова Т.П. и Седова О.О. проживают в квартире, уплачивают квартплату, Еремеева Е.В. в квартиру не вселилась.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Иголкина Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что регистрация договора носит заявительный характер, заявлений от сторон о регистрации договора не имеется. Между сторонами имеется спор о праве, при таких обстоятельствах, без волеизъявления сторон они не вправе регистрировать договор.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является 2\3 доли квартиры, расположенной <адрес>.

Ответчики Герасимова Т.П. и Седова О.О. являются собственниками 2\3 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и о чем имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Т.П., Седовой О.О., с одной стороны и Еремеевой Е.Е., с другой стороны был подписан договор дарения, согласно которому Еремеевой Е.Е. передается в дар 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. И в этот же день договор дарения был сдан на государственную регистрацию в Управление росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Герасимовой Т.П., Седовой О.О. поступило заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о возврате документов без проведения государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР приостановило государственную регистрацию договора дарения между Седовой О.О., Еремеевой Е.В., Герасимовой Т.П. в виду того, что от дарителей Герасимовой Т.П., Седовой О.О. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора дарения, на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР отказало в государственной регистрации договора дарения между Седовой О.О., Еремеевой Е.В., Герасимовой Т.П. в виду того, что от дарителей Герасимовой Т.П., Седовой О.О. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации договора дарения.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, и в виду дарения признании за ней право собственности на долю в квартире.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как уже указано судом выше, сторонами был подписан договор дарения недвижимого имущества- доли в квартире. В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. И в соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает только с момента такой регистрации.

До государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ). Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке против воли собственника. Кроме того, по смыслу указанных норм закона, само по себе подписание договора дарения недвижимого имущества не порождает возникновение у одаряемого права собственности.

Доводы истца и ее представителя о том, что отказ дарителей от исполнения договора дарения по п. 1 ст. 577 ГК РФ об отказе от исполнения договора дарения могут быть применены к заключенным договорам. Кроме того, из содержания подписанного между сторонами договора дарения не следует, что по договору ответчики обязались передать принадлежащую им долю в квартире в будущем, т.е. договор не содержит в себе дарственное обещание в будущем.

Доводы истца и ее представителя о том, что договор дарения исполнен, о чем имеется отметка в самом договоре, в суде не нашли своего подтверждения. По договору дарения в собственность Еремеевой Е.В. предполагается переход 2\3 доли спорной квартиры. Однако из объяснения сторон в судебном заседании следует, что Еремеева Е.В. в квартиру не вселилась, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в квартире проживают Герасимова Т.П., Седова О.О. Иных доказательств, подтверждающих исполнение договора дарения, истцом в суд представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения исполнен не был.

Вместе с тем, доводы ответчика и его представителя об отсутствии волеизъявления на дарение доли квартиры, подтверждаются исковыми заявлениями самой Еремеевой Е.Е. по ранее рассмотренному делу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что договор дарения не был заключен, фактически между ними был заключен иной договор. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности на долю в спорной квартире, возникшего в результате дарения, не имеются.

          При рассмотрении требования истца о возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию договора дарения, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что между Еремеевой Е.Е. и регистрирующим органом не существуют обязательственные отношения по договору дарения. Отказ в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном порядке не оспорен. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности зарегистрировать договор дарения на Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ЧР по делу также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на долю в квартире, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, как производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

           Исковое заявление Еремеевой Е.В. к Герасимовой Т.П., Седовой О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании права собственности, регистрации договора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

     Решение принято в окончательной форме 29 июля 2011г.