2-3733-11                                  Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                 28 июля 2011г.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шиликовой М.А., Шиликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шиликовой М.А., Шиликову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ответчиками на сумму 1 503 000 руб. сроком на 240 месяца, под 13,75% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение договора был заключен залог на квартиру. Однако, ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 1 637 196,72 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, определить способ реализации и начальную продажную цену.

          В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» Юхтанова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что Шиликовы не уплачивают задолженность по кредитному договору с августа 2010г. Они предъявили к ним требования о досрочном погашении долга, до настоящего времени никаких денежных средств от них в счет погашения долга не поступало. Возражают против предоставления отсрочки, так как ответчикам ранее предоставлялась рассрочка на 1 год, Шиликовы воспользовались стабилизационным займом.

          Ответчик Шиликова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

          Ответчик Шиликов Д.В. и представитель ответчика Шиликовой М.А. Никитина А.А., действующая на основании ордера, иск признали и показали, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка, сумму долга не оспаривают, но просят предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества на 1 месяц.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Между ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» и Шиликовой М.А., Шиликовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 503 000 руб., указаны проценты по договору - 13,75% годовых, срок договора- 240 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры. В обеспечение обязательств была оформлена ипотека на квартиру. К договору между сторонами был согласован информационный расчет ежемесячных платежей, где был указан срок внесения ежемесячного платежа- не позднее последнего числа месяца, размер ежемесячного платежа- 18 447,37 руб. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. Одновременно была оформлена закладная на квартиру <адрес>, где указана денежная оценка предмета ипотеки- 1 670 000 руб.

          Факт уплаты денег Шиликовым ОАО «Автовазбанком» в размере 1 503 000 руб. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права Шиликовых на квартиру <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных ООО «Волжская ипотечная корпорация» купила у ОАО «Автовазбанк» закладную.

          ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выкупила у ООО «Волжская ипотечная корпорация» закладную в отношении должников Шиликовых.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Шиликовых представленных истцом следует, что Шиликовыми последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был внесен в июле 2010г. С августа 2010г. в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, пени от Шиликовых деньги в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не поступали. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика подтвердили факт просрочки платежей с августа 2010г.

          Истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было выслано письменное требование о досрочном исполнении возврата кредита, Однако, до настоящего времени ответчик платежи в счет погашения долга в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не вносились.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Учитывая, что ответчиками не вносятся платежи в счет погашения кредита с августа 2010г. по настоящее время, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 1 448 726,30 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в 145 712,45 руб. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика размер процентов по договору не оспорили. По этим же основаниям подлежит удовлетворение и требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения кредита.

          Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.5.2 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 757,97 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка неисполнения обязательства имеет место с августа 2010г. по день рассмотрения спора. Однако требование об определении взыскания с ответчика неустойки на будущее по день фактического погашения долга не может быть удовлетворено судом в виду его незаконности. По своей правовой природе неустойка является видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Определение ответственности на будущее время законом не предусмотрено.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 637 196,72 руб., в том числе основной долг -1 448 726,30 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ -145 712,45 руб., пеня на ДД.ММ.ГГГГ -42 757,97 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, Шиликовой М.А., Шиликова Д.В., в солидарном порядке, так как согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Данное положение закона корреспондируется с п.1.6 кредитного договора, согласно которого права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Так же ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Как уже указано судом выше ДД.ММ.ГГГГ ОАО « «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных стало владельцем закладной. В соответствии с условиями договора купли-продажи и закладных Шиликова М.А., Шиликов Д.В., залогодатели заложили, а Залогодержатель принял в залог квартиру: <адрес>. Закладываемая квартира принадлежит Шиликовым на праве собственности.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Согласно договору купли-продажи закладных заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 670 000 рублей, с данным условием договора ответчики согласились. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика начальную продажную цену не оспорили, доказательств об иной оценке заложенного имущества не представили. В связи с чем суд определяет начальную продажную цену по залоговой стоимости квартиры.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества на 1 месяц. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующему основанию. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года. Учитывая, что залогодатели Шиликовы не являются предпринимателями и заложенное имущество, не связано с осуществлением предпринимательской деятельностью, ответчики имеют на иждивении двоих малолетних детей, основания для отказа в отсрочке, предусмотренные п.4 ст. 45 указанного закона в данном деле не имеются, то суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки реализации имущества на 1 месяц.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,                               

                                                   Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Шиликовой М.А., Шиликова Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 448 726,30 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ - 145 712,45 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,75% годовых на сумму кредита по день фактического погашения обязательства по кредитному договору, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 42 757,97 руб., всего 1 637 196 руб. 72 коп. ( один миллион шестьсот тридцать семь тысяч сто девяносто шесть рублей семьдесят две копейки)

          В удовлетворения требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга отказать.

          Взыскать с Шиликовой М.А., Шиликова Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины 10 192,99 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартиру, <адрес>, принадлежащую Шиликовой М.А., Шиликову Д.В. на праве собственности по 1\2 доли каждому, определить способ реализации имущества- проведение публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 670 000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2011г.