Дело № 2-2839-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Спиридоновой А.Ю.,

при участии представителя истца Шалагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной Т.В. к Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шалагина Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере СУММА., процентов за пользование займом в размере СУММА., процентов за задержку возврата сумм по договору займа в размере СУММА., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчикам по договору займа СУММА сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. В тот же день истец дополнительно передала ответчикам на тех же условиях взаем СУММА., что подтверждается распиской. Ответчики возвратили истцу часть суммы займа в размере СУММА., остальная сумма займа не возвращена. При заключении договора займа стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрели индексацию несвоевременно возвращенных сумм по займу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. По расчету истца общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет СУММА., из которых основной долг - СУММА., проценты за пользование займом - СУММА., индексация несвоевременно возвращенного займа - СУММА. (л.д. №, №-№).

В судебное заседание истец Шалагина Т.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Шалагина А.Н., который поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Н.Л., Маркелова Н.Ю., Синева Е.А., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, явку представителей не обеспечили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ФИО и заемщиками Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А., займодавец передает заемщикам денежные средства в СУММА. сроком шесть месяцев под <данные изъяты> % в месяц. Проценты по займу уплачиваются ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО дополнительно передала Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. денежную сумму в размере СУММА. на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче ответчикам денег в размере СУММА и СУММА. исполнила, ответчики денежные средства получили, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака после заключения брака ФИО присвоена фамилия Шалагина.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и СУММА. суду не представлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания договора займа и расписки следует, что денежные средства получены всеми тремя ответчиками без определения каких-либо долей или сумм, полученных каждым из них, их подписи имеются как в договоре займа, так и в расписке.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере СУММА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в месяц (<данные изъяты> % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований составляют:

РАСЧЕТ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней в месяц) = СУММА. Однако поскольку истец за указанный период просит взыскать СУММА., суд полагает необходимым взыскание процентов произвести в указанной истцом сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере СУММА. также подлежат удовлетворению.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена индексация несвоевременно возвращенных сумм по займу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Из содержания договора суд приходит к выводу, что указанные проценты являются штрафными за просрочку исполнения обязательств, то есть неустойкой.

С ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа в сумме СУММА. по истечении <данные изъяты> месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней штрафные проценты составляют: РАСЧЕТ. = СУММА

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с высоким размером штрафных процентов, непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора займа, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиками обязательств по договору, в связи с чем она подлежит уменьшению до СУММА. В остальной части во взыскании штрафных процентов суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Шалагиной Т.В. солидарно с Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., проценты за задержку возврата сумм по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать в пользу Шалагиной Т.В. с Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалагиной Т.В. к Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. о солидарном взыскании процентов за задержку возврата сумм по договору займа отказать.

Ответчиками Ивановой Н.Л., Синевой Е.А., Маркеловой Н.Ю. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.