Дело № 2-3594-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

с участием ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И.,

при секретаре Халимовой М.В.,

при участии истца Авдеевой А.В., ее представителя по доверенности Алексеевой О.Т.,

представителя ответчика по доверенности Мартьянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании изменения трудовой функции истца незаконным, обязании восстановить истца в должности архивариуса с исполнением обязанностей курьера и отменить приказы, признании действий ответчика по начислению истцу заработной платы, оплаты очередного отпуска и листков нетрудоспособности в пониженном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными,

установил:

Авдеева А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства (далее ЧТСиГХ, техникум) с учетом последующих уточнений о восстановлении на работе в ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере СУММА., указывая, что уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДОЛЖНОСТЬ и с ДОЛЖНОСТЬ. Увольнение считает незаконным, поскольку после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ после отпуска по <данные изъяты> работодатель не предоставил ей работу по должности, которую истец занимала до отпуска, профсоюзный орган не давал письменного мотивированного мнения по вопросу увольнения истца, работодатель в нарушение ст. 180 ТК РФ не предложил истцу все имеющиеся вакансии (л.д. №-№ т. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело соединено в одно производство с гражданским делом по иску Авдеевой А.В. к техникуму о признании изменения ответчиком трудовой функции Авдеевой А.В., определенной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании ответчика восстановить Авдееву А.В. в ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ и отменить приказы, признании действий ответчика по начислению Авдеевой А.В. заработной платы, оплаты очередного отпуска и листков нетрудоспособности в пониженном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, компенсации морального вреда в размере СУММА. (л.д. № т. №).

Требования второго иска мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снято возложение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДОЛЖНОСТЬ Авдеевой А.В. Во изменение указанного приказа принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении возложения на истца обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Из содержания указанных приказов следует, что истец работает в ЧТСиГХ ДОЛЖНОСТЬ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в техникуме в ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Работодатель незаконно без уведомления и согласия работника изменил трудовую функцию работника Авдеевой А.В. в нарушение ее прав. Незаконное снижение оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинило истцу физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценила в СУММА. (л.д. №, № т. №).

В судебном заседании истец Авдеева А.В., ее представитель по устному ходатайству Алексеева О.Т. поддержали исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представители ответчика по доверенностям Мартьянов В.М., Матвеева М.М. исковые требования не признали, указывая, что увольнение истца является законным и обоснованным, после выхода на работу в ДД.ММ.ГГГГ после отпуска <данные изъяты> истцу предоставлена работа по прежней должности, письменное мотивированное мнение профкома по вопросу увольнения истца получено, ей предложены все имеющиеся вакансии, процедура увольнения соблюдена. Также представителем техникума было указано на пропуск истцом срока для обращения в суд. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. №-№ т. №).

В ходе судебного заседания представитель ответчика Матвеева М.М. по ее ходатайству освобождена от дальнейшего участия в судебном заседании.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР) по проверке в ФГОУ СПО ЧГСиГХ по заявлению Авдеевой А.В., суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО (после заключения брака Авдеева) А.В. работала в техникуме ДОЛЖНОСТЬ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности (л.д. №-№ т. №). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № по ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор с истцом внесены изменения в части оплаты труда (л.д. №-№ т. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надобности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ отменено возложение обязанности ДОЛЖНОСТЬ на ДОЛЖНОСТЬ Авдееву А.В. на основании ст. 60.2 ТК РФ (л.д. № т. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено возложение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ на ДОЛЖНОСТЬ Авдееву А.В. с выплатой заработной платы ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ за счет внебюджетных средств на основании акта проверки ГИТ в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №).

Истец и ее представитель требований о взыскании каких-либо не полученных истцом в связи со снятием возложения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ сумм заработной платы и иных выплат в уточенном иске не заявили, пояснили, что перерасчет истцу произведен.

Из акта проверки ГИТ в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований ст.ст. 72, 74 ТК РФ ДОЛЖНОСТЬ Авдеева А.В. об отмене возложения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ работодателем уведомлена в письменной форме лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Таким образом, требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании неправомерными действий ответчика по начислению Авдеевой А.В. заработной платы, оплаты очередного отпуска и листков нетрудоспособности в пониженном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда как следует из материалов дела, истцу произведен окончательный перерасчет в связи с незаконной отменой возложения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ (л.д. №-№ т. №), подлежат удовлетворению.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изменен самим работодателем изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, явился основанием для перерасчета истцу оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска Авдеевой А.В. в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сокращены штатные должности техникума, в том числе ДОЛЖНОСТЬ за счет бюджетных средств (л.д. № т. №). Авдеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждена о предстоящем увольнении с предложением списка вакансий. Также вакансии ей предложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, № т. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сокращено <данные изъяты> единицы ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №). Авдеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждена о предстоящем увольнении с предложением списка вакансий. Также вакансии ей предложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№, №-№, №-№, № №-№ т. №).

В последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дата сокращения должности ДОЛЖНОСТЬ перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дата издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№ т. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева А.В. уволена с должности ДОЛЖНОСТЬ и с ДОЛЖНОСТЬ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №).

В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При увольнении работника по пункту 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу; увольнение работника, являющегося членом профсоюзного комитета, производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации. В соответствии со ст. 180 ТК РФ работник должен быть предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации; увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ч. 3 ст. 73 ТК РФ под другой работой понимается предложение работнику иной имеющейся в организации работы, соответствующей его квалификации и состоянию здоровья, а при ее отсутствии - вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья. При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление его на работе.

Сведения об увольнении истца по сокращению штата направлены в ГУ Центр занятости населения города Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики (л.д. №-№ т. №), получено согласие профсоюзного органа на увольнение Авдеевой А.В. (л.д. №-№ т. №). Довод истца о том, что профсоюзный орган не давал письменного мотивированного мнения по вопросу ее увольнения в этой связи суд полагает несостоятельным.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. № т. №) суд не принимает во внимание, поскольку со дня издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца месячный срок для обращения в суд с учетом праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, Авдеева А.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№ т. №).

Доводы истца об увольнении ее не с должности, которую она занимала, - ДОЛЖНОСТЬ с возложением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ а с должностей ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ на <данные изъяты> ставки суд полагает не имеющими значения для разрешения спора по существу. Так, в заключенных с истцом трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему в части условий оплаты труда предусмотрено исполнение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ на <данные изъяты> ставки либо возложение (совмещение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ), <данные изъяты> ставки совмещения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ При таких обстоятельствах проводилось ответчиком сокращение по указанным должностям раздельно либо сокращение одной должности, по которой предусмотрено исполнение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ на <данные изъяты> ставки, не имеет существенного значения для разрешения спора. По тем же основаниям суд полагает правомерным табелирование истца по двум должностям. В связи с изложенным исковые требования о признании изменения работодателем трудовой функции Авдеевой А.В. незаконным не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы истца и ее представителя о нарушении работодателем процедуры увольнения истца по сокращению штата, о непредложении истцу всех имеющихся вакансий.

Согласно книге регистрации приказов по личному составу сотрудников в период предупреждения истца о предстоящем увольнении по сокращению штата были уволены и приняты на работу несколько сотрудников, в том числе временно (л.д. №-№ т. №).

После увольнения ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ ФИО4, ДОЛЖНОСТЬ ФИО5, ДОЛЖНОСТЬ ФИО6, ДОЛЖНОСТЬ ФИО7, ДОЛЖНОСТЬ ФИО8, ДОЛЖНОСТЬ ФИО9 указанные штатные должности сокращены (л.д. №-№ т. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведена с должности ДОЛЖНОСТЬ по совместительству на должность ДОЛЖНОСТЬ, основанием перевода указано наличие вакансии (л.д. № т. №). Данная вакансия имелась в период предупреждения истца о предстоящем увольнении. Сведений о сокращении должности, с которой переведена ФИО10, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком суду представлены штатные расписания <данные изъяты> до и после увольнения истца (л.д. №-№). Однако штатные расписания <данные изъяты> (тарификационные списки) не представлены. При этом представитель ответчика не оспаривал, что ранее Авдеева А.В. осуществляла в техникуме также и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Из книги регистрации приказов по личному составу сотрудников, начатой в ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Авдеева) А.В. принята на работу ДОЛЖНОСТЬ (л.д. №-№ т. №). Копия диплома, удостоверения о повышении квалификации (<данные изъяты>) истцом представлены (л.д. №-№ т. №).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная вакантная должность преподавателя истцу не была предложена в нарушение требований ТК РФ, в связи с чем работодателем не соблюдена процедура увольнения истца, истец подлежит восстановлению на работе.

Также из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 переведена с должности ДОЛЖНОСТЬ служебных помещений учебного корпуса № (временного характера) по совместительству на ту же должность без указания о совместительстве, основанием перевода указано наличие вакансии (л.д. № т. №). Данная вакансия также имелась в период предупреждения истца о предстоящем увольнении. При этом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была принята на ДОЛЖНОСТЬ № временно на период ежегодного отпуска ФИО5 Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ она переведена на ту же должность постоянно. При этом каких-либо сведений о сокращении должности, с которой переведена ФИО11, ответчиком суду не представлено, а книга регистрации приказов по личному составу сотрудников (л.д. №-№ т. №) не содержит сведений о регистрации указанных приказов, а также приказа об увольнении или переводе ФИО5

Также суд полагает необходимым отметить, что обязанности работодателя по предложению другой работы при сокращении численности или штата могут быть признаны невыполненными, если предложение вакантной должности не будет содержать сведения о всех существенных условиях трудового договора по предлагаемой работе. Предложенные истцу для ознакомления перечни вакансий не содержат сведений обо всех существенных условиях трудового договора.

Требование же Авдеевой А.В. об обязании ответчика восстановить ее в ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ суд полагает излишне заявленным, поскольку истец просит о восстановлении на работе в указанной должности в связи с незаконным увольнением и это требование судом удовлетворено.

Взысканию в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней. Среднедневной заработок истца согласно справке составил: РАСЧЕТ = СУММА. Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: РАСЧЕТ. = СУММА.

В связи с незаконным снижением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда ввиду снятия возложения обязанностей ДОЛЖНОСТЬ на истца, как указала истец, ей причинен моральный вред. Поскольку перерасчет заработной платы истцу работодателем произведен по истечении четырех месяцев после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Как пояснила истец, незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

Учитывая характер нравственных страданий истца, ее личность, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, взыскать с ответчика СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Авдееву А.В. на работе в ДОЛЖНОСТЬ с исполнением обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства.

Взыскать в пользу Авдеевой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства по начислению Авдеевой А.В. заработной платы, оплаты очередного отпуска и листков нетрудоспособности в пониженном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

В удовлетворении исковых требований Авдеевой А.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства о признании изменения трудовой функции истца незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.