2-3286/11

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева Д.А. о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконным,

у с т а н о в и л:

Яковлев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконным по тем мотивам, что решениями налогового органа он привлечен к налоговой ответственности, с него были взысканы пени и штраф. С решением налогового органа он не согласен. При заполнении налоговой декларации ему не было указано об уплате налога от рыночной стоимости квартиры. Даритель является членом его семьи, потому он должен быть освобожден от уплаты налога. Умысла на нарушение налогового законодательства он не имел. Поэтому считает, что начисление пени и наложение на него штрафа незаконно. Он обжаловал решение ИФНС по г.Чебоксары в УФНС по ЧР, его жалоба удовлетворена не была. Просит решение УФНС по ЧР признать незаконным.

Дополнительным заявлением Яковлев Д.А. уточнил свое требование и просил признать решение Управления ФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании Яковлев Д.А. заявление поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить заявление в полном объеме. Показал, что от отчима получил в дар комнату, подал налоговую декларацию, в которой указал остаточную стоимость квартиры, заплатил налог 8 000 руб., через год налоговый орган прислал ему требование об уплате налога около 60 000 руб. Решение налоговой инспекции он обжаловал в Управление ФНС по ЧР. Его жалоба была оставлена без удовлетворения. Просит признать решение Управление ФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель Управления ФНС по ЧР Журавлев Н.В., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что по результатам налоговой проверки Яковлев Д.А. был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен налог на доходы физических лиц. Яковлев Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по ЧР, по его жалобе был снижен штраф более 10 000 руб. В остальной части решение налоговой инспекции является законным.

Представитель Инспекции ФНС по г.Чебоксары, привлеченный по инициативе суда, Молостова Т.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала и дала аналогичные показания.

          Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

         Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Заявитель Яковлев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения получил в дар от Тимонова В.П. квартиру <адрес>. В договоре дарения инвентаризационная оценка квартиры указана в 67 858 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Д.А. подал налоговую декларацию за 2009г., где указал доход от дарения имущества в 67 858 руб.

В отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2009г., ему были начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 3 987,69 руб., он был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере 12 015,60 руб.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары им была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Яковлева Д.А. была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения к ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ изменено, штраф снижен на 11 015,60 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявителем оспаривается решение УФНС по ЧР по мотивам его незаконности.            

При анализе решения налоговых органов суд проверяет как процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так и существо принятого решения.

Решение ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было принято по результатам выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка установила, что заявителем занижен налог на доходы физических лиц, так как доход от дарения имущества исчислен по ее инвентаризационной стоимости.

Суд, в опровержении доводов заявителя, приходит к выводу, что действия налогового органа, определившего доход исходя из рыночной стоимости имущества, переданного в дар, законны. Так, в соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Понятие члена семьи определено ст. 2, 14 СК РФ, к нему отнесены- супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), сестры и братья, внуки, дедушки и бабушки.

Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником налоговая база рассчитывается налогоплательщиком из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. По правилам ст. 52 и ст. 229 НК РФ одаряемый должен самостоятельно декларировать доход, полученный в порядке дарения. То есть Яковлев Д.А., получив доходы от дарения квартиры Тимоновым В.П., не являющимся членом его семьи или родственником ( со слов заявителя его отчим, брак между его матерью и Тимоновым В.П. не зарегистрирован, он Тимоновым В.П. не усыновлен) обязан был представить налоговую декларацию за 2009г. и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из дохода, определенного по ценам на такое же или аналогичное имущество.

Данные требования закона Яковлевым Д.А. исполнены не были, в налоговой декларации за 2009г. доход указан по инвентаризационной стоимости квартиры.

Однако, согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц». То есть по смыслу указанных норм закона, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Статьей 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. То есть ст. 40 НК РФ предусмотрено три метода определения рыночной цены для целей налогообложения.

         Первый метод - использование рыночных цен на идентичные (а при их отсутствии на однородные) товары (информационный метод).

         Второй метод - цена последующей реализации.

         Третий метод - затратный метод. Каждый последующий метод используется только в том случае, если невозможно применить предыдущий метод.

Используя информационный метод, налоговый орган определил рыночную цену квартиры на дату оформления договора дарения. Из ответа ООО «Оценочно-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры находилась в переделах 530 000 руб. до 620 000 руб. Для целей налогообложения налоговым органом принята рыночная стоимость в 530 000 руб.

Далее, в случае отклонения цены товара, работ или услуг более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговый орган по правилам ст. 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанный таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары или услуги. Вышеуказанным решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о начислении в карточку расчетов с бюджетом НДФЛ за 2009г. в размере 60 078 руб., с учетом ранее уплаченного НДФЛ в размере 8 822 руб.

Кроме того, Яковлеву Д.А. была начислена пеня. Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени составляет 3 987,69 руб., из расчета период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты НДФЛ 15 июля следующего года) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ ( неполная уплата налога) Яковлев Д.А. был привлечен к налоговой ответственности и на него был наложен штраф.

Процессуальных нарушений при принятии решения в отношении Яковлева Д.А. налоговым органом не допущено:

-Выездная налоговая проверка была проведена в соответствии со ст. 89 НК РФ, на основании налоговой декларации налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ

-Предметом выездной налоговой проверки была правильность исчисления и своевременность уплаты НДФЛ Яковлевым Д.А.

-По результатам налоговой проверки был составлен акт, подписанный лицом, проводившим проверку.

-Сам акт соответствует требованиям ст. 100 п.3 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты. Акт был вручен лично налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ

-Инспекция лично уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения выездной налоговой проверки, о чем имеется собственноручная подпись Яковлева Д.А.

-Решение принято уполномоченным органом в пределах своих компетенций, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии Яковлева Д.А., копия решения была получена налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Д.А. была подана жалоба в Управление ИФНС по ЧР. Жалоба заявителя была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Управлением ФНС по ЧР были рассмотрены все доводы жалобы. Так, обосновано по доводу Яковлева Д.А. о незаконности начисления пеней было указано, что неуплата налогоплательщиком налога в срок, установленный законом, компенсируется дополнительным платежом потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога - пеней. Пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и при ее исчислении не учитываются смягчающие обстоятельства, освобождение от уплаты пеней законом не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, тяжелого материального положения налогоплательщика, штраф был снижен до 1 000 руб. (снижение на 11 015,60 руб.) При вынесении решения налоговым органом были учтены возражения Яковлева Д.А., касающиеся его семейного и материального положения, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения. Данные обстоятельства были расценены как смягчающие обстоятельства, и штраф был уменьшен.

При вынесении решения УФНС по ЧР также не были нарушены процессуальные нормы, установленные главой 20 НК РФ: решение было принято в течение 1 месяца со дня получения жалобы Яковлевым Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ), и направлено по почте заявителю.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Яковлева Д.А. о признании незаконным решения налогового органа не может быть удовлетворено в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Яковлева Д.А. о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

         Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3286/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.