Дело № 2-2264/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца-ответчика Жарковой Е.В., представителя ответчика-истца Иванова В.М., представителя ответчика-истца, третьего лица - Решетникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова А.В. к Решетниковой Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами; по встречному иску Решетниковой Л.А. к Глотову А.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, и понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, у с т а н о в и л : Истец Глотов А.В. обратился в суд с иском к Решетниковой Л.А. о взыскании денежных средств, указывая, что между ним и ответчицей был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1.000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного в границах участка: <адрес>. Истцом был перечислен аванс в сумме 250.000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ После предварительной оплаты, ответчик обязательства по подписанию Договора купли-продажи земельного участка не выполнил. Просит взыскать с Решетниковой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.036,45 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. В последующем представитель истца Жаркова Е.В., действующая на основании доверенности, просила также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. (л.д.127) 27 мая 2011 г. представитель ответчика Решетниковой Л.А.- Иванов В.М., представил встречное исковое заявление к Глотову А.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, о понуждении заключить основной договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковой Л.А., выступающей в качестве продавца, и ответчиком Глотовым А.В., выступающего в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № общей стоимостью 1.800.000 руб. В вышеуказанном договоре были согласованы все существенные и необходимые условия будущего договора. Решетникова Л.А. при заключении предварительного договора принимала на себя обязательства по продаже земельного участка и заключению основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Глотов А.В. обязался оплатить полную стоимость за приобретаемый земельный участок в сумме 1.800.000 руб. и заключить основной договор, проект которого он должен был подготовить по устной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ В сроки, установленные предварительным договором, Решетникова Л.А. обратилась к Глотову А.В. с предложением заключить основной договор, который при встрече сообщил, что у него нет необходимой суммы денег, и просил отсрочить заключение основного договора на неопределенный срок. Однако до настоящего времени ответчик Глотов А.В. к Решетниковой Л.А. не обращался. По предварительному договору Глотов А.В. в соответствии с п.3.1. принял на себя обязательства оплатить продавцу Решетниковой Л.А. при подписании Просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка состоявшимся, заключить основной договор купли-продажи земельного участка в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Решетников А.В. (л.д.70) На судебное заседание истец Глотов А.В. не явился, реализовав свое право участия в процессе через представителя Жаркову Е.В. В судебном заседании представитель истца Жаркова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчицей добровольно денежная сумма не возвращена. Просит иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2, ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п.6 ст.445 ГК РФ, в данном случае не применим. Доводы о том, что в сроки, установленные предварительным договором, Решетникова Л.А. обратилась к ответчику Глотову А.В. с предложением заключить основной договор, который при встрече сообщил, что у него нет необходимой суммы, также не подтвержден. Кроме того, заявила о пропуске Решетниковой Л.А. срока исковой давности по требованию о понуждении заключения основного договора, что является самостоятельным основанием для отказа истицу в иске. В судебное заседание ответчик Решетникова Л.А. не явилась, реализовав право участия в процессе через представителей Иванова В.М., Решетникова А.В., предоставив заявления о рассмотрении дела без ее участия. На судебном заседании представители ответчика Решетниковой Л.А.- Иванов В.М. и Решетников А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, просили отказать в удовлетворении искового требования в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на движимое и недвижимое имущество возникает, в частности, из гражданско-правовых сделок. ДД.ММ.ГГГГ между Решетникова Л.А. (Продавец) и Глотов А.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка, не имеющего строений, площадью 1000 кв.м., определенного в границах, указанных на прилагаемых к настоящему договору кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым №, границ передаваемого земельного участка определяются точками 5,6,7.8,9 и точкой, расположенной между 3 и 4 (согласно Плана границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации склада, местоположение участка установленного ориентира склада посудо-хозяйственных товаров, расположенного в границах участка. адрес ориентира: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора, участок площадью 1000 кв.м. - земля принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Согласно п.2.1 договора, стоимость сделки составляет 1.800.000 руб. В п.3.1 договора, стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает Продавцу при подписании предварительного договора 250.000 руб., а оставшуюся сумму 1.550.000 руб. при подписании основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб. В судебном заседании представителями ответчицы не оспаривался факт передачи денежных средств Глотовым А.В. в размере 250.000 руб. Подписи Решетниковой Л.А. и Решетникова А.В. в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривались. В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заклю чить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пред варительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен со держать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные ус ловия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с мо мента заключения предварительного договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий. К ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора,следовательно, в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителей ответчика о том, что Решетников А.В. устно обращался к Глотову А.В. о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, судом признаны несостоятельными. Предложение заключить основной договор является офертой (п.1 ст.435 ГК РФ), для чего в качестве предложения заключить основной договор заинтересованная сторона должна направить проект основного договора, подписанный данной стороной. Поскольку объектом основного договора выступает недвижимое имущество, то и предложение о его заключении должно быть выражено в виде проекта договора, а не в письме, претензии, либо устном предложении. Из материалов дела следует, что проект основного договора купли-продажи земельного участка так и не был направлен ни одной стороной. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено только на основании основного договора купли-продажи, а не предварительного договора, поскольку предметом предварительного договора является намерение сторон заключить основной договор в будущем. Прекращенный договор не может порождать какие-либо юридические последствия, также как и не может быть продленным. При таких обстоятельствах, исковые требования Глотова А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения с Решетниковой Л.А. в размере 250.000 руб. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Решетниковой Л.А. к Глотову А.В. о признании предварительного договора состоявшимся и понуждении заключения основного договора удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу уплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250.000 руб. суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика Решетниковой Л.А. денежной суммы в размере 250.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.036,45 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи искового заявления в суд процентная ставка ре финансирования Центрального банка РФ составляла 7,75 %. Проверив расчет истца, суд производит свой расчет. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, под лежащие взысканию с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34.605,90 руб. 250.000 руб. х 643 дн. х 7,75% : 360 дн. = 34.605,90 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.605,90 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец Глотов А.В. за услуги представителя Жарковой Е.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 5.000 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца. С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя (консультирование, представительство в суде, подготовка по встречному иску), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца Глотова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6.046 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Решетниковой Л.А. в пользу Глотова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.605 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере 6.046 руб. В удовлетворении исковых требований Решетниковой Л.А. к Глотову А.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, и о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 г. Копия верна. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2264/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
предварительного договора за земельный участок площадью 1000 кв.м. 250.000 руб., а
оставшуюся часть 1.550.000 руб. он обязался оплатить при подписании основного
договора.