Дело № 2-3530/11

                                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Т.С. к ООО «Гильдер-Инвест» о защите прав потребителей,

                                                установил:

Макеева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гильдер-Ивест» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство недвижимости. Ей была предложена комната в общежитии. В качестве предоплаты она внесла 70 000 руб. Но в последствии, ей больше никаких вариантов продажи жилья ответчик не предлагали. Просит расторгнуть договор, и взыскать с ответчика оплату за услуги 70 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг 2 100 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Макеева Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Дикин В.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что Макеева Т.С. заключила договор с ответчиком, но услуги по договору ей оказаны не были. Она неоднократно обращалась в обществе о возврате денег, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Макеева Т.С. обратилась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано, руководитель общества в своем объяснении обещал вернуть деньги.

Представитель ответчика, ООО «Гильдер-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации общества и месту жительства его учредителя и директора, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           ДД.ММ.ГГГГ Макеева Т.С. и ООО «Гильдер-Инвест» заключили договор на оказание услуг- предоставление информации о продаваемых объектах недвижимости в Чебоксарах и Чувашской Республики, поиск и подбор приемлемого объекта недвижимости для дальнейшего его приобретения. После подбора подходящего объекта недвижимости ответчик завершить работы по договору составлением проекта договора купли-продажи. Полная стоимость договора составляет 70 000 руб. Оплата по договору производится в день подписания договора. Срок выполнения работ- с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что Макеева Т.С. внесла ответчику оплату по договору в размере 70 000 руб., в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева Т.С. обратился к ООО «Гильдер-Инвест» с претензией, где заявила отказ от исполнения договора купли-продажи, просила вернуть оплату услуг 70 000 руб.

Доказательств об исполнении договора ответчиком, акта сдачи-приема выполненных работ в суд представлено не было.

В соответствии со ст.23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если изготовитель услуг получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по выполнении услуг в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты услуг, не переданного изготовителем. Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. суммы предварительной оплаты за услуги, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения работ. Согласно ст. 28 ч. 5 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленного договором срока оказания услуг предварительно оплаченных потребителю изготовитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента суммы договора. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору оказания услуг услуги потребителю должны быть осуществлены, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Истцом размер неустойки на день вынесения решения суда (дата указанная самим истцом) определен в 2 100 руб. за каждый день просрочки Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку за весь период просрочки на день вынесения решения суда до 5 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока выполнения работ и нарушение срока возврата предварительной оплаты, истцу длительное время не возвращается уплаченная им за услуги денежная сумма. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца риэлтерских услуг, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов, связанных с составлением с искового заявления. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец Макеева Т.С. вынуждена была обратиться в суд, ею понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. в доход местного бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гильдер-Инвест» и Макеевой Т.С..

Взыскать с ООО «Гильдер-Инвест» в пользу Макеевой Т.С. 70 000 руб. в счет возврата предварительно уплаченной суммы за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. неустойку за нарушение срока выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 3 000 руб. расходы на юридические услуги, всего 83 000 ( восемьдесят три тысячи ) руб.

Взыскать с ООО «Гильдер-Инвест» штраф в доход местного бюджета в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Гильдер-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 650 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.                                                                                           

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ