Дело № 2-1809/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Герасимова Е.Н. (доверенность от ДАТА представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Семенов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия ДАТА с участием автомобилей НОМЕР под управлением Семенова А.Г. и автомобиля НОМЕР под управлением и по вине Васильева А.А. В ДТП автомобилю НОМЕР, принадлежащему ему на правах собственности, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учётом износа заменяемых при ремонте деталей составляет 116735,87 руб. Страховщик ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» выплатил Семенову Г.А. страховое возмещение в размере 60564,58 руб. Размер невозмещенного ущерба, причиненного страховым случаем, составил 59171,29 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика со всеми уточнениями от ДАТА невозмещенную сумму ущерба 43192,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) 8362,05 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате госпошлины 1975,13 руб. В судебном заседании истец, его представитель измененный иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования с изменениями по основаниям, изложенным в них. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Трифонова Л.Р. иск не признала. Суду пояснила, что страховой компанией полностью выполнены обязательства по договору обязательного страхования со страховой выплатой 60564,58 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, судебных издержек. Просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Васильев А.А., представитель третьего лица Васильева А.А. Смирнов А.А., надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания через почту России и посредством телефонной связи на НОМЕР, что подтверждено материалами дела, на слушание дела не явились и не обеспечил явку своего представителя. Суд причину неявки третьего лица, представителя третьего лица признает по неуважительной, и, с учетом мнений лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассматривает в отсутствие третьего лица и его представителя. В ходе судебного заседания от ДАТА оспорили размер заявленных к взысканию сумм, мотивировав их завышенностью. Не оспаривали вину третьего лица Васильева А.А. в наезде на автомобиль НОМЕР) под управление Семенова А.Г. на АДРЕС возле АДРЕС, стоящего после столкновения с коровой на проезжей части дороги, причинении технических повреждений. Затем он, управляя автомобилем НОМЕР, совершил столкновение со стоящим автомобилем НОМЕР. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененные исковые требования в части по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю НОМЕР в результате первоначального дорожно-транспортного происшествия с коровой, затем от столкновения с автомобилем НОМЕР под управлением Васильева А.А. Между сторонами имеется спор о размере ущерба и о том, кто должен возместить ущерб. Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Судом в выполнении требований указанной нормы закона, статьи 79 ГПК Российской Федерации с возникновением спора между сторонами о действительном ущербе была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в условиях ГУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России. Заключением эксперта ГУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России НОМЕР от ДАТА г.определен ущерб, причиненный автомобилю НОМЕР) от дорожно-транспортного происшествия ДАТА с автомобилем НОМЕР 103757,00 руб. Из заключения следует, что эксперт при определении стоимости описал только повреждения задней части автомобиля НОМЕР бампера заднего, накладки крышки багажника, трубы наливной, рычагов задней подвески, амортизаторов задней подвески (2 шт.), фонарей задних наружных левого и правого, задних внутренних левого и правого, освещения номерного знака (2 шт.), замка крышки багажника, элементов кузова: панелей пола задней правой и левой, арки заднего колеса правой, поперечины пола задней, лонжеронов задних левого и правого, ниши для запасного колеса, панели задка, крышки багажника, крыльев задних правого и левого, желобков заднего крыла правого и левого. Сторонами в опровержение ущерба, определенного экспертом ГУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России заключением НОМЕР от ДАТА, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили НОМЕР, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба 103757,00 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода эксперта при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Страховой компанией заявлено о выполнении своих обязательств по страховому полису серии НОМЕР от ДАТА с выплатой страхового возмещения актом от ДАТА всего60564,58 руб. Таким образом, истцу не возмещен ущерб 43192,42 руб. (103757,00 - 60564,58 руб.), который подлежит возмещению ему на основании статьей 1064, 1079 ГПК РФ. Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, в пределах страховой суммы. Следовательно, в пределах ответственности, установленного Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля НОМЕР по страховому полису НОМЕР от ДАТА несет ответственность перед истцом, что в денежном выражении составляет 43192,42 руб. (120000,00 - 60564,58). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах». Судом исследована фототаблица, представленная ответчиком ООО «Росгосстрах». Исследованием фотографий установлено повреждение бампера заднего, накладки крышки багажника, трубы наливной, рычагов задней подвески, амортизаторов задней подвески (2 шт.), фонарей задних наружных левого и правого, задних внутренних левого и правого, освещения номерного знака (2 шт.), замка крышки багажника, элементов кузова: панелей пола задней правой и левой, арки заднего колеса правой, поперечины пола задней, лонжеронов задних левого и правого, ниши для запасного колеса, панели задка, крышки багажника, крыльев задних правого и левого, желобков заднего крыла правого и левого. Ответчик, третье лицо не оспорили повреждения автомобиля НОМЕР, отраженные на фототаблицах. Суду также не представили доказательства, которые могли бы опровергнуть причинение повреждений, отраженных в заключении НОМЕР от ДАТА, автомобилю НОМЕР, в ином ДТП. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, а также по оплате услуг представителя. Расходы на представителя 7000,00 руб. суд находит соразмерным сложности дела, участию представителя в подготовке дела, в судебных разбирательствах. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, и с учетом того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 взыскивает в полном размере. Применительно к статье 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры НОМЕР от ДАТА в размере 3375,40 руб. за счет ответчика, хотя ранее определением суда от ДАТА расходы по определению ущерба возлагалось на третье лицо. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Семенова Г.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: - страховую выплату 43192 (сорок три тысячи сто девяносто два) руб. 42 коп; - неустойку за период с ДАТА по ДАТА 4000 (четыре тысячи) руб.; - расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысячи) руб.; - расходы по оформлению доверенности 700 (семьсот) руб.; - возврат государственной пошлины 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) руб. 77 коп. Отказать Семенову Г.А. в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части. Взыскать в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ возмещение расходов на проведение экспертизы с с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА