Дело № 2-3896/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» к Зуйкову М.В. о понуждении к заключению договора и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилстандарт» обратилось в суд с иском к Зуйкову М.В. о понуждении к заключению договора и взыскании суммы неосновательного обогащения по тем мотивам, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № на первом этаже <адрес>, ООО «УК Жилстандарт» создано для управления и обслуживания жилого <адрес>. Они Зуйкову М.В. направили письмо с просьбой заключить договор на эксплуатацию внутридомовых сетей и инженерного оборудования дома. Но ответчик уклоняется от заключения договора. Просят обязать ответчика заключить договор, взыскать сумму неосновательного обогащения 29 249,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Зуйкова М.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, на то, что является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация, справка о начислении амортизации по зданию помещение №, расположенного по адресу: <адрес> выписка из Реестра за 2010 г.

На основании представленных суду документов, ответчик Зуйков М.В. полагает, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду ЧР, т.к. ответчик является индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, председательствующим поставлен вопрос о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «УК Жилстандарт» Баимкина Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражал относительно прекращения производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Ответчик Зуйков М.В. извещенный по последнему месту жительства: <адрес> времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спор идет между ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» и ИП Зуйковым М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду.      

В связи с тем, что вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в частности в порядке, установленном ст. 27 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду.      

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» к Зуйкову М.В. о понуждении к заключению договора и взыскании суммы неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья     О.Ф. Мамуткина