Дело № 2-3677/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Панькина М.В., представителя Управления ФСПП России по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Харитоновой В.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Игнатьева Т.В. (далее - пристав) в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА по взысканию алиментов с Харитонова П.А. в пользу Харитоновой В.В. 1/4 части всего дохода постановлением от ДАТА определил задолженность должника за период ДАТА на ДАТА 33943,00 руб. Харитонова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДАТА об определении задолженности по алиментам, вынесенным Васильевой, обоснованным и обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение. Заявление мотивировано следующим. ДАТА судебный пристав-исполнитель Васильева Е.Ю. постановлением определила задолженность должника Харитонова П.А. по алиментам за период с ДАТА по ДАТА 131810,00 руб. ДАТА судебный пристав-исполнитель Васильева Е.Ю. определила задолженность за период ДАТА на ДАТА 33943,00 руб. Копию оспариваемого постановления она получила ДАТА через мирового судью судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары. По мнению взыскателя, оспариваемое постановление вынесено на непроверенных данных о работе должника на низкооплачиваемых должностях в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА Постановление от ДАТА не содержит данные о месте работы должника в оспариваемые периоды, в исполнительном производстве отсутствует заявления, извещения должника судебному приставу-исполнителю о местах своей работы, сведения с места работы должника отсутствие перечисленных алиментов. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ДАТА, которым определена задолженность должника 131810,00 руб., в предусмотренном законом порядке не отменено. Наличие двух постановлений (от ДАТА и ДАТА), ни одно из которых не отменено, создает правовую неопределенность в вопросе расчета задолженности по алиментам на дату ДАТА В заявлении от ДАТА, поступившего в суд ДАТА, Харитонова В.В. просила отменить постановление от ДАТА, взыскав в её пользу возврат государственной пошлины, рассмотреть дело в её отсутствие с направлением ей копии решения суда. Судебный пристав-исполнитель Панькин М.В., представитель УФССП по ЧР по доверенности НОМЕР от ДАТА Велимухаметова Е.Х. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении виду их необоснованности. Должник Харитонов П.А., извещенный по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, не представил заявление об отложении разбирательства дела. С согласия участников процесса и в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение постановлением от ДАТА исполнительного производства НОМЕР по взысканию алиментов с Харитонова П.А. в пользу Харитоновой В.В. 1/4 части всего дохода. Согласно заявлению взыскателя с последующими изменениями, она оспаривает постановление судебным приставом-исполнителем постановлением ДАТА задолженности должника за период ДАТА на ДАТА 33943,00 руб., которым изменен размер задолженности по постановлению от ДАТА, определенный 131810,00 руб. В соответствии со статьей 102Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3). В соответствии с части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Из материалов дела и из пояснений сторон в суде следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником в Московский РОСП г. Чебоксары были представлены документы, подтверждающие трудовую деятельность должника. В частности, договором подряда НОМЕР, заключенного между ООО «Импульс» г.Козьмодемьянск и Харитоновым П.А., последний обязался выполнить работу по изготовлению продукции из пиломатериала согласно наряд - заказа с ДАТА до ДАТА за вознаграждение 4700,00 руб. в месяц. Из справки ГУ Центр занятости населения города Чебоксары НОМЕР Харитонов П.А. зарегистрирован в качестве безработного с ДАТА и получал пособие по безработице в размерах от 3920,00 руб. до 4900,00 руб. в период с ДАТА по ДАТА Справкой о доходах физического лица за 2010 г. установлена трудовая деятельность Харитонова П.А. в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава и соцразвития ЧР за период февраля июнь 2010 г. с общей суммой дохода 20052,35 руб. Трудовым договором от ДАТА Харитонов П.А. принят на работу в ООО «Стройкомплект» г. Чебоксары на должность «Менеджер по продажам строительных материалов и металлоконструкции» с ДАТА по ДАТА (либо бессрочный) с заработной платой 4700,00 руб. На основании представленных документов судебный пристав-исполнитель обязан был произвести перерасчет задолженности, определенной постановлением ДАТА 131810,00 руб., так как противное нарушило бы право должника уплачивать алименты из дохода в месяц в кратном размере, определенном судом при взыскании алиментов. Если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, что также соответствует требованиям части 4 статьи 102 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, согласно которому в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Данные документы, как того требует действующее законодательство, должником были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, обоснованно вынес обжалуемое постановление. Кроме того, данное постановление, в случае несогласия заявителя с определенным судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, не лишает возможности взыскателя обратиться с соответствующими требованиями о перерасчете размера задолженности. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных ему сведений, то есть действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доводы заявителя о том, что наличие двух постановлений (от ДАТА и ДАТА), ни одно из которых не отменено, создает правовую неопределенность в вопросе расчета задолженности по алиментам на дату ДАТА, не являются основанием для отмены постановления от ДАТА Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю в порядке совершения мер принудительного исполнения определять задолженность по алиментам при представлении той или иной стороной исполнительного производства заслуживающих внимание доказательств, в том числе сведений о заработной плате для уточнения задолженности. Более того, взыскатель при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в установленном законом порядке вправе требовать на основании части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации с виновного лица неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Также взыскатель в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, имеет право требовать в установленном законом порядке определения размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Иных доказательств заявителем суду не представлено. Суд полагает, что при проверке обоснованности жалобы необходимо проверить доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворить их (требования должника) в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника. Заявление Харитоновой В.В. о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Возврат необходимо произвести за счет соответствующего бюджета в соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации, 333.40 НК Российской Федерации. Руководствуясь изложенным, статьями 257-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении жалобы Харитоновой В.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя судебного пристава-исполнителя Московского РОССП Управления ФССП по Чувашской Республики от ДАТА Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.