Дело № 2-4110/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шакеева Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

постановлением НОМЕР о наложении административного штрафа от ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Жуков Д.И. привлёк Шакеева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а именно за то, что Шакеев Ю.А. не принял мер по исполнению требования пристава предоставить в срок до ДАТА. принадлежащее Шакееву Ю.А. транспортное средство НОМЕР приставу для наложения ареста в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА по взысканию в пользу Панюхина А.В. 908600 руб. с Шакеева Ю.А.

Шакеев Ю.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий пристава по вынесению постановления НОМЕР от ДАТА о наложении штрафа 1000,00 руб.

Жалоба мотивирована невозможностью исполнения требований пристава о предоставлению транспортного средства, так как оно было продано Шакеевым Ю.А. а договор купли-продажи не сохранился.

В судебном заседании должник Шакеев Ю.А. поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УФССП по ЧР по доверенности НОМЕР от ДАТА Шарипкин И.Н., судебный пристав-исполниитель Жуков Д.И. просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме ввиду её необоснованности.

Должник ДАТА в установленном законом порядке получил копию постановления от ДАТА о наложении штрафа и обратился с жалобой на действия пристава по вынесению постановления НОМЕР от ДАТА о наложении штрафа 1000,00 руб., то есть по истечению предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования соответствующего действия или бездействия пристава.

Считают, что должником пропущен срок обращения за защитой предполагаемого нарушенного права, предусмотренный статьями 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и 441 ГПК РФ: десятидневной срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Проверяя доводы должника (заявителя по делу) о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления НОМЕР от ДАТА о наложении штрафа 1000,00 руб. во взаимосвязи с его объяснениями о получении оспариваемого постановления ДАТА, суд находит, что должник пропустил срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа ДАТА без уважительных причин.

Заявителем суду иные основания для признания пропуска срока обращения для защиты права уважительными не представлены.

Им также не представлено заявление о восстановлении срока с надлежащими доказательствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока давности.

Таким образом, заявление судебным приставом-исполнителем о применении последствий пропуска должником без уважительных причин срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.6 ст.152, ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что суд должен проверять причину пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, предусмотренных частью 2 статьи 441 ГПК РФ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, должен отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом обратил внимание судов на то, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы является отсутствие у должника (заявителя) надлежащих доказательств продажи затребованного приставом транспортного средства кроме незаверенной копии расписки.

Тяжёлое материальное положение в данном случае может быть основанием для рассрочки исполнения требований исполнительного листа, а не для признания действий пристава незаконными.

Иных доказательств должником суду не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

Суд не усматривает оснований для принятия частных определений в отношении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Жукова Д.И. и старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Булатовой Э.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256-258 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении жалобы Шакеева Ю.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления НОМЕР от ДАТА о наложении административного штрафа в рамках исполнительного производства НОМЕР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА