Дело № 2-4038/21011          

Р Е Ш Е Н И Е

именемРоссийской Федерации

ДАТА                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием истца Старикова А.Н.,

представителя истца Январёва Л.А. (договор от ДАТА.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова А.Н. к ОАО «ЭСКО» г. Москва (Чебоксарский филиал) о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Стариков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» г. Москва (Чебоксарский филиал) о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА возле АДРЕС в АДРЕС.

Иск мотивирован тем, что Соколова С.В. при управлении принадлежащего Малык В.И. автомобиля НОМЕР нарушил скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР причинив технические повреждения автомобилю истца.

Ущерб дорожно-транспортным происшествием автомобилю НОМЕР причинен согласно отчету НОМЕР от ДАТА на 27590,80 руб.

Страховщик виновника ДТП владельца автомобиля НОМЕР ОАО «ЭСКО» требование истца от ДАТА о производстве страховой выплаты не исполнил и не произвел страховую выплату.

Несвоевременная страховая выплата повлекла начисление неустойки в соответствии с законом об обязательном страховании в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ России по истечении 30 дней со дня обращения за страховой выплатой. Всего страховая выплата за период с ДАТА по ДАТА за 84 дня составила 27590,80 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Просил взыскать за счет ответчика расходы по определению ущерба 2500,00 руб., на представителя 7000,00 руб., возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец изменил исковые требования с уменьшением заявленных требований о взыскании неустойки и просил всего взыскать неустойку 2107,00 руб. вместо заявленных 27590,80 руб.

В остальной части поддержал требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «ЭСКО» г. Москва (Чебоксарский филиал) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством Почты России и по телефонной связи, не обеспечил явку своего представителя на слушание дела, возражений, заявлений об отложении дела не представил.

Суд с согласия истца рассматривает дело в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в измененном виде по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА возле АДРЕС в АДРЕС с участием автомобилей НОМЕР и НОМЕР.

Стороны не оспаривают факт наступления страхового случая в данном ДТП по вине Малык В.И. при управлении автомобилем НОМЕР который нарушил скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, причинив технические повреждения автомобилю истца.

Истец заявлением от ДАТА обратился за страховой выплатой к страховщику владельца гражданской ответственности автомобиля НОМЕР ОАО «ЭСКО». Последнее требование не исполнил и не произвел страховую выплату.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР) застрахована у страховщика ОАО «ЭСКО» г. Москва (Чебоксарский филиал) страховым полисом серии НОМЕР, что также нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ОАО «ЭСКО» г. Москва, т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля НОМЕР

Ответчиком суду не представлены возражения, доказательства отсутствия вины водителя автомобиля НОМЕР Соколовой С.В., а также основания, которые освобождают его от обязанности произвести полную страховую выплату.

Согласно п. "б" ч. 2.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленными суду доказательствами - страховым делом установлено выполнение истцом при определении размера страховой выплаты требований статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ: им страховщику заявлено о страховом случае, предоставлены пакет документов и автомобиль для определения технических повреждений от ДТП и размера подлежащих возмещению убытков.

Заявлением от ДАТА истец просил произвести страховую выплату, приложив к заявлению документы.

Заявление о страховой выплате и приложенных документов заверены установленном порядке ответчиком соответствующим оттиском печати филиала ответчика.

В соответствии со статьей 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если при определении размера страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из представленных материалов не усматривается проведение страховщиком независимой экспертизы.

Истец, с учетом того, что страховщик задержал производство страховой выплаты, самостоятельно провел оценку причиненного ущерба, известив ответчика о времени и месте проведения осмотра, оценки.

Согласно отчёту индивидуального предпринимателя Липатова В.А. НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР с учетом износа составила 27590,80 руб.

Определенный оценщиком размер ущерба 27590,80 руб. не превышает установленный статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика 120000 руб.

Ответчик доказательства об ином размере ущерба не представил, не оспорил его, в связи с чем суд находит заявленный размер ущерба соответствующим повреждениям автомобиля НОМЕР, соразмерным причиненному вреду.

Оценка ущерба произведена с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов.

Также обоснован иск о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Частью 2 статьи 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Представленными суду документами установлено обращение истца с заявлением о страховой выплате ДАТА

Страховая выплата по возмещению материального ущерба 27590,80 руб. не произведена до настоящего времени.

Следовательно, страховой компанией просрочен срок производства страховой выплаты за период с 19 апреля по ДАТА всего на 84 дня.

Всего пени составляет 2548,80 руб. (27590,80 * 8,25 % / 75 * 84 дня), которые подлежат взысканию за счет страховой компании.

Ответчиками иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Старикова А.Н. с ОАО «ЭСКО» г. Москва (Чебоксарский филиал) страховую выплату 27590,80 руб., расходы по определению ущерба 2548,80 руб., на услуги представителя 7000,00 руб., возврат государственной пошлины1104,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА