Дело № 2-2822/11 Р Е Ш Е Н И Е ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя ответчика Трифоновой Л.Р. (доверенность от ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашникова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Бурашников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что дорожно-транспортным происшествием ДАТА на пересечении АДРЕС автомобилю НОМЕР под управлением Бурашникова А.В. по вине водителя Горбунова В.А., управлявшего автомобилем НОМЕР, причинены технические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП лица ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 34173,22 руб. Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы НОМЕР стоимость восстановительного ремонта с учётом физического износа составляет 85241,26 руб. Разница между погашенным ущербом 34173,22 руб. и причиненным ущербом 85241,26 руб. составляет 51068,04 руб., которые истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Также просил взыскать возмещение расходов на оплату услуг автоэкспорта 2000 руб., на представителя 8000 руб., возврат госпошлины 1732,04 руб., возмещение почтовых расходов 245,24 руб., возмещение расходов на услуги автостоянки 650 руб., на составление доверенности 700 руб. В измененном иске истец просил взыскать страховую выплату 45851,72 руб. вместо заявленных 51068,04 руб. В остальной части поддержал иск по основаниям, изложенным в первоначальном иске. На судебное заседании представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск с изменениями поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности Трифонова Л.Р. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в иске, ссылаясь на полное исполнение страховой компанией своих обязательств по страховому полису серии НОМЕР с выплатой страхового возмещения актом от ДАТА 34173,22 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда автомобилю истца НОМЕР дорожно-транспортным происшествием ДАТА на пересечении АДРЕС по вине водителя Горбунова В.А., управлявшего автомобилем НОМЕР. Стороны также не оспаривают обязанность страховой компании, застраховавшей ответственность владельца автомобиля НОМЕР по страховому полису серии НОМЕР. Спор возник о размере вреда, причиненного указанным ДТП. По доводам истца, уточненного в сторону уменьшения, вред истцу причинен в размере 80024,94 руб., что, по его мнению, находит подтверждение заключением эксперта НОМЕР от ДАТА Страховой компанией заявлено о выполнении своих обязательств по страховому полису серии НОМЕР с выплатой страхового возмещения актом от ДАТА в 34173,22 руб. В обосновании своим доводам ответчиком представлено экспертное заключение ООО "Автоконсалтинг плюс". Таким образом, между сторонами возник спор о размере страхового возмещения. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом для определения ущерба от ДТП, имевшего место ДАТА с участием автомобилей НОМЕР и НОМЕР, назначалась судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза в условиях ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз». Заключением НОМЕР от ДАТА эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля НОМЕР) в ходе ДТП от ДАТА с учетом износа 80024,94 руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили НОМЕР, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба 80024,94 руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу не возмещен ущерб 31128,47 руб. (80024,94 - 34173,22). Истцом в судебном заседании поддержаны требования о взыскании с ответчика 45851,72 руб. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. б). На основании изложенного суд взыскивает с ответчика расходы истца по хранению автомобиля за период с ДАТА по ДАТА всего 650,00 руб. согласно корешка квитанции НОМЕР ООО «Стиль жизни». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежат возмещению расходы ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры НОМЕР от ДАТА в размере 2893,20 руб. за счет ответчика. Судебные издержки истца: почтовые расходы, расходы по выдаче доверенности подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом принципа пропорциональности удовлетворения судебных расходов к удовлетворенным судом исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины 1575,55 руб. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 8000,00 руб. Представителем ответчика заявлено о неразумности, несоответствии расходов на представителя сложности дела, его типичностью. Суд находит доводы представителя ответчика в этой части обоснованным, с учетом изложенного, а также - участия представителя только в одном судебном заседании - ДАТА и взыскивает в пользу истца расходы на представителя 4000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Бурашникова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике): - страховую выплату 45851 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 72 коп; - расходы по оценке ущерба 2000 (две тысячи) руб.; - расходы по составлению доверенности 700 (семьсот) руб.; - почтовые расходы 245 (двести сорок пять) руб. 24 коп; - расходы по оплате услуг автостоянки 650 (шестьсот пятьдесят) руб.; - расходы по оплате услуг представителя 4000,00 (четыре) руб.; - возврат государственной пошлины 1073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 85 коп. Отказать в удовлетворении иска Никитина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на представителя, судебных издержек в остальной части. Взыскать в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ возмещение расходов на проведение экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 74 коп, с Федорова А.В. 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 46 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в совещательной комнате ДАТА