2-3083/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамукиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носикова О.А. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности дать согласие на сделку с заложенным имуществом,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Носиков О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности дать согласие на сделку с заложенным имуществом по тем мотивам, что между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Его доля составляет 1/3 квартиры. Он намеревается подать свою долю дочери. Однако банк не дает согласие на совершение сделки. Просит возложить на ответчика обязанность дать согласие на совершение дарения 1\3 доли квартиры между ним и его дочерью.

В судебном заседании Носиков О.А. иск поддержал и показал, что он имеет намерение подарить свою долю дочери, но банк не дает согласие на совершение сделки, действия банка расценивает как злоупотреблением правом.

Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Носиковым О.А., Носиковой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

           Залог на квартиру <адрес> был установлен в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

           Носиков О.А. обратился в банк с просьбой о согласии на дарении своей доли. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк ответил, что правовых оснований для перераспределения долей не имеется.

Права залогодателя по распоряжению предметом залога ( в данном случае дарении своей доли заложенного имущества) установлены ст. 346 ч.2 ГК РФ ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Кредитным договором не предусмотрено право истца отчуждать предмет залога без согласия банка, таким образом по смыслу ст. 346 ч.2 ГК РФ совершение дарения своей доли заложенного имущества возможно Носиковым О.А. только в случае согласия банка. При этом согласие банка на отчуждение заложенного имущества является правом залогодержателя, а не его обязанностью.

Суд отказ кредитора в даче согласия не может расценить как злоупотреблением правом по следующему основанию. Действительно, в соответствии со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом судом понимается действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. По делу таких обстоятельств не имеется. Доказательства злоупотребления ответчиком своими правами Носиковым О.А. не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Иных оснований заявленных требований, кроме как злоупотребление права, истцом не заявлено.

           Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд находит требования истца необоснованными, потому в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Носикова О.А. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности дать согласие на сделку с заложенным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в кассационном порядке.

Председательствующий                                                        Мамуткина О.Ф.     

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3083/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Ст. специалист 1 разряда