Дело № 2-2100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

с участием истца Артамонова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Н.И. к Алексееву Г.В., садоводческому товариществу «Приволье» о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № садоводческого товарищества «Приволье» г.Чебоксары,

установил:

Истец Артамонов Н.И. обратился в суд с иском к Алексееву Г.В. о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № садоводческого товарищества «Приволье» г.Чебоксары. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по ЧР ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю. Обьектом права являлся земельный участок, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. садоводческое товарищество «Приволье», участок №. Службой судебных приставов Московского района г.Чебоксары, данный участок был арестован за долги и продан гр. Алексееву Е.В. При продаже земельного участка не был учтен построенный своими силами истцом садовый домик на данном участке. Указанным земельным участком истец пользовался с момента его выделения ему земельного участка с 1991 года. Считая незаконным и неправильным насильственную продажу участка, истец обратился в прокуратуру, которая в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ посоветовала обратиться в суд для признания права собственности на садовый домик.

В ходе судебного заседания истец Артамонов Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Алексеев Г.В., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть данное дело без его участия. Садоводческое товарищество «Приволье» извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Музыкова Н.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУ «Земельное управление», Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, МУ «Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары» извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) зарегистрировано право собственности Артамонова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок № (т.1 л.д.14).

В качестве основания для государственной регистрации заявителем - истцом был представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (т.1 л.д. 144-146, 216-218).

Однако в последствие постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Антифоновой С.А. в отношение должника Артамонова Н.И. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание денежной суммы в размере 233 200 рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» (т.1 л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подготовил заявку на реализацию арестованного имущества №№ №, в которой был указан земельный участок №, расположенный в СТ «Приволье», с оценочной суммой 160 600 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д.137).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Артамонова Н.И. в добровольном порядке денежные средства на депозитный счет Московского РОСП г. Чебоксары на погашение задолженности в пользу взыскателей не вносились.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Антифоновой С.Л. наложен арест на земельные участки Кузнецовой Е.Н. акт описи (ареста) и изъятия имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ и Артамонова Н.И акт описи (ареста) и изъятия имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначение ответственного хранителя, в лице Артамонова Николая Ивановича, земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Приволье» (т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР обратились Алексеев Г.И. и ООО «Эревет» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Алексееву Г.В. на вышеуказанный земельный участок. В качестве основания для государственной регистрации заявителями был представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эревет», действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее - Территориального управление Росимущества) и Алексеевым Г.И. (т.2 л.д.13). Кроме того, на государственную регистрацию было представлено распоряжение Территориального управления Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Территориальное управление Росимущества поручило ООО«Эревет» осуществить реализацию арестованного имущества - земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Приволье». Должник - Артамонов Н.И. Способ продажи имущества - публичные торги (т.1 л.д. 230-231).

Из содержания протокола № о результатах продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов по реализации вышеуказанного земельного участка признан Алексеев Г.В. (т.1 л.д. 238).

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеева Г.В. на земельный участок № в садоводческом товариществе «Приволье» г.Чебоксары (т.2 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, обратился Артамонов Н.И., в порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации. В подтверждение наличия права собственности на заявленный к регистрации объект заявителем были представлены: Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-21-342-151, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются документ, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация) и правоустанавливающий документ на земельный участок,на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Однако, в связи с переходом права собственности к Алексееву Г.В. на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации права дом, представленный Артамоновым Н.И. Государственный акт не может являться надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у заявителя права на такой земельный участок и расположенный на нем садовый домик.

Иные документы, подтверждающие право Артамонова Н.И. на земельный участок № в садоводческом товариществе «Приволье» г.Чебоксары на государственную регистрацию представлены не были.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 19 Закона о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение срока приостановления недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены заявителем, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано на основании абзаца 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Свидетели Иост А.Г., Вохлина Р.З., Кузнецова Е.Н., Артамонова Н.Л., давшие аналогичные показания, суду пояснили, что истец строил указанный садовый домик на свои личные средства, в связи с чем считают, что Артомонов Н.И. является собственником данного садового домика.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке, приобретает собственник земельного участка.

При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества, а при отсутствии или не достижения соглашения - определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Также в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку (при условии отсутствия у лица, осуществившего такую постройку прав на земельный участок) может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходына постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 18 Закона о регистрации судебное решение как документ, являющийся основанием для регистрации права, должен содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на движимое имущество и сделок с ним. В случае удовлетворения иска в целях беспрепятственного исполнения судебного акта, описание объекта недвижимости, указанное в решении суда, должно соответствовать описанию, введенному в кадастровом паспорте, что не было представлено истцом. Доводы истца о том, что он страховал имущество по договору добровольного страхования, полис серия № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно у него возникло право собственности на спорное строение судом приняты быть не могут (т.1 л.д. 17). Также не могут быть положены в основу решения показания допрошенных свидетелей Иост А.Г., Вохлиной Р.З., Кузнецовой Е.Н., Артамоновой Н.Л., как не согласующиеся с письменными доказательствами по делу.

В представленном страховом полисе объектом страхования указано: «строение», тип строения «смешанное», год постройки «1991». Данные сведения не согласуются с кадастровым паспортом земельного участка составленным на ДД.ММ.ГГГГ, на котором спорный садовый домик не значится (т.1 л.д. 122). При таких обстоятельствах суд руководствуется и принимает данные кадастрового паспорта земельного участка, так как он составлен уполномоченной организацией и сомнений у суда в правильности и достоверности содержащихся в нем сведений не вызывает. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок №, бывшим собственником которого являлся истец, приобретенный Алексеевым Г.В. был продан последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Музыковой Надежде Георгиевне (т.2 л.д. 7,8).

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В судебном заседании суд предлагал истцу заменить ответчика на нового фактического собственника земельного участка, однако истец настаивал на рассмотрении заявленных требований именно к ответчику Алексееву Г.В.

В настоящем случае учитывая, что ответчик Алексеев Г.В. не является собственником земельного участка № расположенном в садоводческом товариществе «Приволье» г.Чебоксары суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Часть 2 ст.195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В свою очередь доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Артамонова Н.И. к Алексееву Г.В., садоводческому товариществу «Приволье» о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке № садоводческого товарищества «Приволье» г.Чебоксары, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                  И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2011 г. вступило в законную силу 03.08.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 03.08.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 10.06.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2100/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Ст. специалист 1 разряда