Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца Эскерова Т.К. и его представителя Эскеровой Т.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эскерова Т.К. к Филиппову Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эскеров Т.К. обратился в суд с иском к ответчику Филиппову Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000(один миллион) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 937 рублей, убытков в размере 1 148 291 руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Эскеровым Т.К. и Филипповым Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора была приостановлена ввиду непредставления ответчиком нотариально удостоверенного согласия супруги - Ф.З.В. на продажу квартиры. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ф.З.В., в связи с чем государственная регистрация договора прекращена. В настоящее время ответчик и его супруга отказываются от продажи квартиры, в связи с чем, истец требует неосновательно полученные денежные средства. По правилам ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 937 рублей. Истец также требует взыскании разницы между ценой квартиры, за которою она была продана и ее рыночной стоимостью в настоящее время, в качестве причиненных убытков.

В судебном заседании истец Эскерова Т.К. и его представитель Эскерова Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав суду, что в связи с несостоявшейся сделкой, истец понес убытки, им приобретена квартира <адрес> стоимостью 2.420.000 руб.

Ответчик Филиппов Е.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив о причинах своего отсутствия.

Выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования Эскерова Т.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Эскеровым Т.К.(покупатель) и Филипповым Е.И.(продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанная квартира оценивается по соглашению участников сделки и продается за 1 000 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) видно, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей за продаваемую квартиру №, находящуюся в <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получена Филипповым Е.И. от Эскерова Т.К..

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР видно, что государственная регистрация договора была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления ответчиком нотариально удостоверенного согласия супруги - Ф.З.В..

Из объяснений истца судом установлено, что государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврата полученных денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Филиппова Е.И. в пользу Эскерова Т.К. суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000(один миллион) рублей, обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 937 рублей, согласно следующего расчета -1 000 000 руб.*375*8,25%)/360, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца Эскерова Т.К. о взыскании с Филиппова Е.И. убытков в размере 1 148 291 руб. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной агентством недвижимости «<данные изъяты>» видно, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 762 руб. 35 коп.

Однако рыночная стоимость квартиры, сделка по заключению которой не состоялась, не является доказательством понесенных истцом убытков, в связи с отсутствием причинно-следственной связи. По правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 88, ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 629 руб. 68 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Эскерова Т.К. частично.

Взыскать с Филиппова Е.И. в пользу Эскерова Т.К. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000(один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 937 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 629 руб. 68 коп.

Отказать Эскерову Т.К. в удовлетворении искового требования о взыскании с Филиппова Е.И. убытков в размере 1 148 291 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                       Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года