2-3536-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Э.М. к Петрову А.И., ОАО «Сбербанк России» о признании предварительного договора купли-продажи недействительным У С Т А Н О В И Л : Николаев Э.В. обратился в суд с иском к Петрову А.И., ОАО «Сбербанк России» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным по тем мотивам, что договор был заключен с целью получения кредита Петровым А.И. Полученный кредит Петровым А.И. был направлен на погашение иных кредитов КФХ «Колос», главой которого являлся Петров А.И. Приговором суда Петров А.И. был осужден за мошенничество. Сделка была совершена лишь для вида, является мнимой сделкой. Просит признать предварительный договор купли-продажи недействительным. В судебном заседании истец Николаев Э.В. иск поддержал и показал, что к нему обратился Петров А., попросил подписать мнимую сделку, так как он хотел получить ссуду в банке. К нему Петров А. и представитель банка Егоров В.Г. привезли уже напечатанные документы. Деньги полученный из банка он в тот же день отдал Петрову А., тот расплатился по своим долгам. Расписка о получении денег он написал под диктовку Петрова А. Квартиру он продавать намерений не имел, это его единственное жилье. Ответчик Петров А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признает полностью. Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения №5836 Пыринова И.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что предварительный договор купли-продажи исполнен, стороны были свободны в заключении договора, Николаев Э.В. по договору получил деньги. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Предметом спора является квартира площадью 45,9 кв.м., расположенная <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира принадлежит на праве собственности Николаеву Э.В. 20 января 2010г. между Николаевым Э.В. и Петровым А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Николаеву Э.В., расположенную по адресу <адрес>. Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в течение 7 календарных дней со момента принятия решения о предоставлении кредита. Продажная стоимость квартиры определена в 2 572 000 руб., из которых 772 000 руб. уплачиваются Петровым А.И. из собственных средств, 1 800 000 руб.- за счет средств кредита банка, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет Николаева Э.В. Николаев Э.В. обязан был передать Петрову А.И. квартиру в пригодном для проживания состоянии, сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации права собственности. С момента фактического освобождения и до получения свидетельства коммунальные услуги оплачивает Петров А.И. ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.И. ОАО «Сбербанк Росси» был выдан кредит в размере 1 800 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры. Самим истцом указано основание недействительности предварительного договора купли-продажи - ст. 170 ГК РФ, то есть мнимость. В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Юридически значимыми обстоятельствами для признания сделки мнимой являются установление судом обстоятельств, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Как уже указано судом выше, между Петровым А.И. Николаевым Э.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно ст. 429 ч.1, ст. 549 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Таким образом, по смыслу указанных норм закона целью предварительного договора купли-продажи квартиры является заключение в будущем договора о купле-продаже спорной квартиры. Из объяснения истца в судебном заседании следует, что действительной целью предварительного договора купли-продажи квартиры явилось получение кредита Петровым А.И. Действительно, приговором Аликовского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. был признан виновным по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.4, ст. 196 УК РФ, в том числе и по следующему эпизоду. В ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере имея намерение получить незаконно целевой ипотечный кредит, обратился к бывшему супругу своей сестры, Николаеву Э.В., и введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, уговорил составить с ним мнимый предварительный договор купли-продажи принадлежащей последнему квартиры, расположенной ЧР, <адрес> расписку о якобы получении Николаевым Э.В. от него предварительной оплаты стоимости квартиры в размере 772 000 руб., которые затем ДД.ММ.ГГГГ совместно с подложными справкой 2-НДФЛ, справкой о доходах представил в дополнительный офис №5836/050 Шумерлинского отделения Сбербанка для получения ипотечного кредита в сумме 1 800 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры, фактически не намереваясь совершить указанную сделку. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. путем обмана, выразившегося в предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, при заведомом отсутствии у него исполнить принимаемые на себя денежные обязательства, заключил кредитный договор со Сбербанком РФ и получил ипотечный кредит в сумме 1 800 000 руб., которые были перечислены банком на счет по вкладу продавца Николаева Э.В., получены последним и переданы Петрову А.И. В последующем Петров А.И. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Представитель Сберегательного банка РФ в лице Шумерлинского отделения по уголовному делу в отношении Петрова А.И. был признан потерпевшим. Однако приговор суда в вышеуказанной части, устанавливающий мнимость договора, он не обжаловал. Приговор Аликовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании предварительного договора купли-продажи стороны исходили только из намерения получить кредит в банке. Кроме того, из справки ФНС по г.Чебоксары, сальдовой ведомости ООО «Мирный 1» следует, что с момента подписания предварительного договора Николаев Э.В., как собственник спорной квартиры, уплачивает налог на имущество физических лиц, плату за содержание жилья и коммунальные услуги, что также подтверждает отсутствие намерения Петрова А.И., как предполагаемого собственника, нести бремя расходов на содержание жилого помещения. Доводы представителя банка о том, что по предварительному договору Николаев Э.В. получил денежные средства, в суде не нашли своего подтверждения. Из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Николаева Э.В. не был усмотрен умысел, направленный на завладение чужим имуществом, он каких-либо материальных выгод из сделки не извлек. Кроме того, из приговора Аликовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по показаниям свидетеля Егорова В.Г., заведующего дополнительным офисом Шумерлинского отделения Сберегательного банка РФ, « кредит в сумме 1 800 000 руб. Петровым А.И. был получен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его лицевой счет, с последующим перечислением на счет Николаева Э.В. В день получения кредита Петров А.И. погасил кредиты, полученные КФХ «Колос», Петров А.И. внес в кассу дополнительного офиса Шумерлинского отделения деньги в сумме 855 516,13 руб.» Суд установил обман и злоупотребление доверием в предоставлении Петровым А.И. подложных документов - расписки о получении продавцом Николаевым Э.В. денег в сумме 772 000 руб. наличными в качестве оплаты за квартиру, в получении Петровым А.И. кредита, без намерения использовать его на приобретение квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи был заключен Петровым А.И. и Николаевым Э.В. с целью получения ипотечного кредита, то есть без намерения заключить в будущем договор купли-продажи, потому является недействительным. В связи с чем суд удовлетворяет требования Николаева Э.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Э.В. и ФИО11 недействительным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3536/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.