Дело № 2-2836-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Михайловой Р.Ю.,

при участии представителя истца по доверенности Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Меткон и К» к Ильину В.А. о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Меткон и К» (далее ООО ПКФ «Меткон и К», общество) обратилось в суд с иском к Ильину В.А. о взыскании ущерба в СУММА., а также судебных расходов в размере СУММА, указывая, что ответчик являлся ДОЛЖНОСТЬ ООО ПКФ «Меткон и К». При исполнении трудовых обязанностей ответчику были выданы в подотчет денежные средства на СУММА., из которых СУММА. им возвращены в кассу общества, на СУММА ответчиком представлены авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов. Таким образом, за Ильиным В.А. имеется остаток подотчетных сумм в размере СУММА. Данная сумма выявлена в результате служебного расследования комиссией, созданной приказом ДОЛЖНОСТЬ общества от ДД.ММ.ГГГГ. Ильину В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выслано письмо с предложением подписать акт сверки расчетов, однако ответчик сверку расчетов не произвел, претензий и возражений в адрес общества не направил. ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.А. были направлены материалы служебного расследования для ознакомления и подписания. До настоящего времени ущерб, причиненный ООО ПКФ «Меткон и К», Ильиным В.А. не возмещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов С.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Ильин В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Протоколом № очередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ на ДОЛЖНОСТЬ назначен Ильин В.А., решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.А. уволен с ДОЛЖНОСТЬ (л.д. №-№).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены под отчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в общем размере СУММА. На основании приходных кассовых ордеров ответчиком возвращены в кассу общества денежные средства в общем размере СУММА., а также представлены авансовые отчеты на общую СУММА.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ общества создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения ущерба ДОЛЖНОСТЬ Ильиным В.А. (л.д. №).

Актом о результатах работы комиссии по факту причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за Ильиным В.А. имеется долг в размере СУММА. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ обществом ответчику направлена претензия об уплате задолженности, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40, установлено, что ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров (п. 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причинение обществу ответчиком материального ущерба и его размер в общей СУММА подтверждено и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу общества расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, степени участия в нем представителя, а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Меткон и К» ущерб в размере СУММА., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

Взыскать с Ильина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в СУММА

Ответчиком Ильиным В.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.