Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

24 июня 2011 года                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Солуяновой А.Ю., Солуяновой Д.В., Баландиной А.А. к Шиленко Я.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Шиленко (Баландиной) Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Солуянова А.Ю., Солуянова Д.В., Баландина А.А. обратились в суд с иском к Шиленко Я.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> к Шиленко (Баландиной) Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Баландиной А.А. на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира № <адрес>. Баландина Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства к своему мужу Шиленко С.И. в <адрес>, где был зарегистрирован их брак, а затем на родину мужа в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Шиленко Е.Ю. родилась дочь Шиленко Я.С. Поскольку на момент ее рождения мать была зарегистрирована в спорной квартире, то и Шиленко Я.С. автоматически также зарегистрировали в этой же квартире. Ответчица Шиленко (Баландина) Е.Ю. с момента выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ больше в спорную квартиру не возвращалась, а Шиленко Я.С. в квартире не проживала, не вселялась, общего хозяйства не ввела. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Шиленко Е.Ю. и Шиленко С.И. был расторгнут. При этом место жительство Шиленко Я.С. было определено с отцом Шиленко С.И. Шиленко Е.Ю. вернулась в прежнее место жительства в <адрес>, а Шиленко Я.С. до настоящего времени проживает с отцом. Они желают приватизировать спорную квартиру, однако регистрация Шиленко Я.С. и Шиленко (Баландиной) Е.Ю. в квартире препятствует им в этом.

Истцы Солуянова А.Ю., Солуянова Д.В., Баландина А.А. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истицы Солуяновой А.Ю. - Арсентьева Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Шиленко Я.С., представитель третьего лица УК «Жилищник» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Шиленко (Баландина) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку место жительство ответчицы Шиленко (Баландиной) Е.Ю. неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела по ее последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

С согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по ЧР в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истицы, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Баландиной А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая квартиросъемщицу Баландину А.А., Баландину Е.Ю., Баландину А.Ю. и Б.М.Н.

Б.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя спорного жилого помещения № значится 5 человек: Баландина А.А., Солуянова А.Ю., Солуянова Д.В., а также Шиленко (Баландина) Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Шиленко Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных суду документов, пояснений представителя истицы, свидетелей С., С., Л. усматривается, что ответчица Шиленко (Баландина) Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где вышла замуж за Шиленко С.И. Затем переехала на родину мужа в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у Шиленко (Баландиной) Е.Ю. родилась дочь Шиленко Я.С. С момента как Шиленко (Баландина) Е.Ю. выехала из спорной квартиры, она больше в квартиру не возвращалась, не предпринимала меры по сохранению за ней права пользования жилым помещением. В течение длительного времени не проживает в указанной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных платежей, родственные связи между ней и истцами утрачены. Ответчица Шиленко Я.С. никогда не вселялась в спорную квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица Шиленко (Баландина) Е.Ю. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

Поскольку ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым с момента выезда его на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов к Шиленко (Баландиной) Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчицы Шиленко Я.С. могло возникнуть только при её вселении в жилое помещение.

Доводы истцов о том, что ответчица Шиленко Я.С. в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно письмом из отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, из которой усматривается, что Шиленко Я.С. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Шиленко Я.С. в спорную квартиру № <адрес> в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчица с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращалась и не принимала мер для вселения в квартиру.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчицы Шиленко Я.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковые требования Солуяновой А.Ю., Солуяновой Д.В., Баландиной А.А. удовлетворить.

Признать Шиленко Я.С. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Признать Шиленко (Баландину) Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>.

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Шиленко Я.С., Шиленко (Баландину) Е.Ю. с регистрационного учета в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий                                                                  З.Г. Кулагина