Дело № 2-362/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

с участием:

представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613, Максимовой К.Ю., действующей на основании доверенности № 357 от 08 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнову Н.Г., Иванцову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Чувашского отделения № 8613, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к Федорову А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнову Н.Г., Иванцову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Федоров А.В. и Федорова Е.В. (созаемщики) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года получили кредит в сумме 1 600 000 рублей под 15 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости на срок до 29.12.2026 года и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако в нарушение условий договора Федоров А.В. и Федорова Е.В. допустили просрочку по уплате основного долга и процентов по кредиту и перестали исполнять принятые на себя обязательства по данному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алдыкиной Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бесчастновым Н.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ Иванцовым В.А..

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Федоровым А.В. и Федоровой Е.В. обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обязательств по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, начисленной в соответствии с кредитным договором.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика на основании мемориального ордера.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель истца Максимова К.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков солидарно 1 618 444,64, в том числе:

1 226 290,64 руб. - остаток просроченного основного долга,

269 918,33 руб. - пени на основной долг,

95 650,67 руб. - просроченные проценты,

26 585 руб. - пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837 рублей, а также обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 450 000 рублей.

Иванцов В.А. обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Чувашского отделения №8613, о расторжении договора поручительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Иванцова В.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613 о расторжении договора поручительства по данному гражданскому делу № 2-362/2011 оставлены без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Ответчики Федоров А.В., Федорова Е.В., Иванцов В.А., Алдыкина Е.А., Бесчастнов Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав пояснения представителя истца Максимовой К.Ю., исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Федоров А.В. и Федорова Е.В. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Чувашского отделения №8613, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получили кредит в сумме 1 600 000 рублей под 15 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу в <адрес> условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 после предоставления созаемщиками банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщика.

Денежные средства были получены ответчиком по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Однако в нарушение условий договора ответчики Федоров А.В. и Федорова Е.В. допустили просрочку по уплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим истец направил ответчикам требования ДД.ММ.ГГГГ № Федорову А.В., № Федоровой Е.В., № Иванцову В.А., № Бесчастнову Н.Г., № Алдыкиной Е.А. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения и ответа. На день подачи иска и рассмотрения данного дела ответчики задолженность не погасили.

По ходатайству истца по заявлению в обеспечение иска определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах заявленных требований на денежные средства ответчиков Федорова А.В. и Федоровой Е.В., а также Алдыкиной Е.А., Бесчастнова Н.Г., Иванцова В.А. в пределах цены иска в размере 1 327 472 рубля 68 копеек и государственной пошлины в сумме 14 837 рублей.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в размере 1 600 000 рублей были выданы Федорову А.В. и Федоровой Е.В., которые в установленные договором сроки обязались уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов предусмотренных пунктом 5.4.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 13 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.5 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору и иных случаях, предусмотренных пунктом 4.7 договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк полностью выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в сумме 1 600 000 рублей заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики не надлежаще исполняют свои платежные обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как нарушение условий кредитного договора и невыполнение взятых на себя обязательств Федоровым А.В. и Федоровой Е.В. подтверждается материалами дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку представлено поручительство граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ и заключены договора поручительства № с Алдыкиной Е.А., № с Бесчастновым Н.Г., № с Иванцовым В.А., которые солидарно обязались нести ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца (л.д.25-27).

В соответствии с п.2.1 заключенных договоров поручительства и статьи 363 ГК РФ поручители несут вместе с созаемщиками солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Истцом ответчикам - поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа на них не поступило, задолженность не погашена. Следовательно, исковые требования истца к Алдыкиной Е.А., Бесчастнову Н.Г., Иванцову В.А., суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая задолженность заемщиков по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 618 444,64 рублей, в том числе:

1 226 290,64 рублей - остаток просроченного основного долга,

269 918,33 рублей - пени по просроченному основному долгу,

95 650,67 рублей - остаток просроченных процентов,

26 585 рублей - пени на просроченные проценты

Расчет исковых требований судом проверен, суд признает данный расчет законным и обоснованным, основанным на условиях и положениях кредитного договора, и кладет в основу решения.

Процентная ставка в размере 15 процентов годовых по основному долгу принята к применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1 кредитного договора. Процентная ставка в размере 13 процентов годовых по основному долгу принята к применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1 кредитного договора.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора процентная ставка в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применяется для расчета неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено банку основного платежа 373 709,36 рублей, остаток просроченного основного долга составил 1 226 290,64 рублей (1 600 000 - 373 709,36).

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками по кредитному договору Федоровым А.В. и Федоровой Е.В. допускалась просрочка уплаты основного долга, в связи с чем в соответствии с п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Таким образом, исходя из двукратной ставки по договору, что составит 26 процентов годовых и суммы просроченного платежа в размере 1 226 290,64 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени на основной долг составит:

1 226 290,64 х 26% / 360 х 309 дн. = 273 667,20 рублей. При этом суд принимает в расчет сумму, предъявленную истцом в размере 273 624,56 рублей. Учитывая, что ответчики уплатили пени в размере 3 706,23 рубля, сумма к взысканию составит 269 918,33 рубля = 273 624,56 - 3 706,23.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по счету просроченных процентов 91604 проводилось начисление процентов по кредитному договору в соответствии с п.2.7 кредитного договора по ставке 26 процентов годовых, что составило суммы начисленных просроченных процентов - 148 398,40 рублей, погашено - 90 745,94 рублей, остаток просроченных процентов 57 652,46 рублей, по следующему расчету:

С учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5710,40 сумма пени на просроченные проценты составит 14 398,21 руб. (20108,61 - 5710,40).

По счету просроченных процентов 45915 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отражено 48 066,41 рублей, их них ответчиком оплачено 10 068,20 рублей, расчет остатка просроченных процентов на счете 45915 проводился в соответствии с п.2.7 кредитного договора по ставке 26 процентов годовых и составил 37 998,21 рублей.

С учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183,36 сумма пени на просроченные проценты составит 12 186,79 руб. (13370,15 - 1183,36).

Таким образом, сумма просроченных процентов подлежащей взысканию с ответчиков составит 95 650,67 рублей (37 998,21+57 652,46), а сумма пени на просроченные проценты будет равна 26 585 рублей (12 186,79+14 398,21) (л.д. 214-221).

Вместе с тем, судом была рассмотрена и изучена правомерность направления истцом сумм подлежащих к уплате в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору. Так, п.3.6 кредитного договора предусмотрено, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту. Данное условие согласуется со ст.319 ГК РФ, а следовательно суд находит правильным зачисление соответствующих сумм вносимых ответчиками согласно взятых ими на себя обязательств.

В настоящем случае ответчики оспаривали сумму пени и просроченных процентов, считая ее завышенной., в связи с чем в письменном возражении просили уменьшить размер пеней на просроченные проценты и отказать истцу во взыскании пеней на просроченный основной долг. Суд рассмотрев доводы ответчика находит их несостоятельными и не обоснованными, при этом считает суммы предъявленных пени и размер просроченных процентов соразмерными последствиям нарушения обязательства, а следовательно не усматривает оснований для их уменьшения, так как общая сумма основного долга подлежащего уплате 1 226 290,64 рубля, а сумма просроченных процентов и сумма пени на просроченные проценты 122 235,67 руб. (95 650,67 руб. + 26 585 руб.).

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврат суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными. Ввиду нарушения ответчиками условий кредитного договора в части несвоевременной уплаты кредита и процентов по нему имеются достаточные основания для досрочного взыскания всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик Федоров А.В., не оспаривая обстоятельства заключения договоров с истцом, указал, что, рыночная стоимость заложенного имущества намного выше. Для установления действительной рыночной стоимости имущества просил назначить судебную строительную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес>?. Проведение судебной строительной экспертизы поручено экспертам ООО «АВТО-ПРОГРЕСС». Согласно отчета эксперта № рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес> составляет 2 508 000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 2 450 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно отчета эксперта № рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 508 000 рублей, которую суд кладет в основу решения.

По делу судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, которые в соответствии со ст.144 ГПК РФ сохраняются до исполнения решения суда.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в размере 14 837 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата оплаченной суммы государственной пошлины в равных долях 2 967 рублей 40 копеек с каждого (14 837 / 5).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнову Н.Г., Иванцову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613, и Федоровым А.В., Федоровой Е.В..

Взыскать в солидарном порядке с Федорова А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнова Н.Г. и Иванцова В.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613, сумму просроченного основного долга в размере 1 226 290 рублей 64 копейки, пени на основной долг в размере 269 918 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 95 650 рублей 67 копеек, пени на просроченные проценты в размере 26 585 рублей.

Взыскать с Федорова А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнова Н.Г. и Иванцова В.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613, в счет возврата оплаченной суммы государственной пошлины в равных долях 2 967 рублей 40 копеек с каждого.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков:

-Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>;

-Алдыкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>;

-Бесчастнова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>;

- Иванцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 508 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Чувашского отделения № 8613 к Федорову А.В., Федоровой Е.В., Алдыкиной Е.А., Бесчастнову Н.Г., Иванцову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья        И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 08.08.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 20.06.2011 года в части взыскания пени на основной долг в размере 269650 руб. 33 коп. изменено и определено:

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с Федорова Андрея Викторовича, Федоровой Екатерины Владимировны, Алдыкиной Екатерины Альбертовны, Бесчастнова Николая Геннадьевича и Иванцова Виктора Александровича пени на основной долг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в солидарном порядке.

     В остальной части решение оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-362/2011 (2-5508/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Ст. специалист 1 разряда