Дело № 2-2938-2011                  

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

          при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

          с участием:

          истца Пушкарева П.П.,

          представителя ответчика Воротникова Б.В. Державина Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион» Матвеевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева П.А. к Воротникову Б.В., обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца Пушкарева П.П. Державин Д.С., действующийна основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к Воротникову Б.В., обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ответчиком Воротниковым Б.В. и Воротниковым Б.В. в лице общества с ограниченной ответственностью «Регион» был заключен договор НОМЕР поручения, в соответствии с которым Воротников Б.В. поручил обществу с ограниченной ответственностью «Регион» найти покупателя на транспортное средство автомобиль НОМЕР, и реализовать данное транспортное средство покупателю.                                           

ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Регион» по поручению Воротникова Б.В. заключает договор НОМЕР купли-продажи транспортного средства с Пушкаревым П.П.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу НОМЕР в отношении Воротникова Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Абрашкина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 201 и частью второй статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанной сделке была дана уголовно-правовая оценка и установлено, что она была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор НОМЕР купли-продажи транспортного средства НОМЕР, заключенный между Пушкаревым П.П. и Воротниковым Б.В. в лице общества с ограниченной ответственностью «Регион», недействительной сделкой.

В судебном заседании истец Пушкарев П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Воротников Б.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, судебное извещение, направленное по адресу: АДРЕС, возвращено ДАТА в суд, с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 74).

В судебном заседании представитель ответчика Воротникова Б.В. Державин Д.С., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион» Матвеева Е.А. признали те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Пушкарева П.П. и не возражают против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований. Одновременно обратились с заявлениями, в которых исковые требования Пушкарева П.П. о признании договора НОМЕР купли-продажи транспортного средства НОМЕР заключенного между Пушкаревым П.П. и Воротниковым Б.В. в лице общества с ограниченной ответственностью «Регион», недействительной сделкой, признают в полном объеме. В заявлениях указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

            Заявление представителя ответчика Воротникова Б.В. Державина Д.С. о признании исковых требований Пушкарева П.П. приобщено к материалам дела (л.д. 76).

            Заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион» Матвеевой Е.А. о признании исковых требований Пушкарева П.П. приобщено к материалам дела (л.д. 77).

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 75), причина неявки суду неизвестна.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Березнева Н.А., действующая на основании доверенности № ДАТА обратилась с ходатайством, которым указала, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Авангард» и направить заверенную судом копию решения по адресу: АДРЕС (л.д. 71).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом представителю ответчика Державину Д.С. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом представителю ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион» Матвеевой Е.А. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Воротникова Б.В., общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу истцаПушкарева П.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Пушкарева Б.В. в полном объеме.

Признать договор НОМЕР купли-продажи транспортного средства НОМЕР заключенный между Пушкаревым Б.В. и Воротниковым Б.В. в лице общества с ограниченной ответственностью «Регион», недействительной сделкой.

            Взыскать с Воротникова Б.В. в пользу Пушкарева Б.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Пушкарева Б.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Гаман

           Мотивированное решение изготовлено ДАТА