Дело № 2-1507/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под <адрес> судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В., с участием представителя истца - Захаровой А.В., действующей на основании доверенности от 19 октября 2009 года, представителя ответчиков Головаш Р.В., Груниной-Головаш И.А., Соколова В.В. - Жестина А.П., действующего на основании доверенностей от 18 февраля 2011 года и 26 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО к Головашу Р.В., Соколову В.В., Груниной-Головаш И.А. о взыскании суммы задолженности и по встречному исковому заявлению Соколова В.В. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО о признании договора поручительства №-08 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с 20 сентября 2010 года, УСТАНОВИЛ: АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, о взыскании суммы задолженности с Головаша Р.В., Соколова В.В. и Груниной-Головаш И.А. в размере 871 109 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2008 года между истцом и Головашом Р.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 3 500 000 рублей для строительства с последующим приобретением в собственность заемщиком квартиры общей проектной площадью 87,0 кв.м. и лоджии общей площадью 17,20 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира под условным №, сроком на 120 месяцев, под 14 процентов годовых с уплатой процентов ежемесячно. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено: 1. Поручительством Груниной - Головаш И.А., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 2. Поручительством Соколова В.В., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ввиду того, что обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщик исполнял не своевременно, образовывалась просрочка по погашению основного долга, процентов, а также иных платежей по кредитному договору. В связи с этим истец и обратился в суд с данным иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 января 2011 года 871 109 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 871 109 рублей 47 копеек. Ответчик Соколов В.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО, в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Головаш Р.В. и АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на приобретение квартиры. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено в том числе и его поручительством на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с п. 1.4.4, кредитного договора поручительство предоставлялось до момента государственной регистрации права собственности заемщика на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру, так как право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО с встречным исковым заявлением не согласен и просил отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление. В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО, в лице представителя Захаровой А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель ответчиков Головаш Р.В., Груниной-Головаш И.А., Соколова В.В. - Жестин А.П. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись и изучив материалы гражданского дела, в том числе доказательства представленные сторонами приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головашом Р.В. был заключен кредитный договор №, по которому Головаш Р.В получил кредит в сумме 3 500 000 рублей для строительства квартиры под условным номером № площадью 87,0 кв.м. и лоджии площадью 17,20 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 120 месяцев, под 14 процентов годовых с уплатой процентов ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Груниной - Головаш И.А., и Соколова В.В. которые в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ввиду того, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Головаш Р.В. исполнял не своевременно, образовывалась просрочка, которую истец просит взыскать с ответчиков в размере 871 109 рублей 47 копеек. Судом установлено, что Соколов В.В. выступал поручителем у Головаша Р.В. и с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4.4 кредитного договора поручительство предоставлялось до момента государственной регистрации права собственности заемщика на приобретаемую квартиру, а в договоре поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что между истцом АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и Головашом Р.В. заключен письменный кредитный договор №, согласно которого заемщик получил кредит в сумме 3 500 000 рублей для целевого использования сроком на 120 месяцев под 14 % годовых с уплатой процентов ежемесячно, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Соколова В.В. и Груниной-Головаш И.А., которые заключили с банком соответствующие договора поручительства и обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С декабря 2008 года заемщик не производил платеж в погашение основного долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ была реализована заложенная квартира <адрес>, в связи с этим сумма от реализации в размере 2 486 000 рублей была направлена на погашение суммы задолженности, при этом остаток суммы задолженности по основному долгу составил 871 109 рублей 47 копеек. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора Головаш Р.В. были приняты. Также были приняты и в се условия договоров поручительства, заключенных с ответчиками Соколовым В.В. и Груниной-Головаш И.А. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за их пользование согласно графику возврата. Истцом предъявлены письменные требования к ответчикам о возврате кредита путем направления соответствующих уведомлений. Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска составляет 871 109 рублей 47 копеек. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга. До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности обоснованны, и подлежат удовлетворению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку представлено поручительство граждан РФ Соколова В.В. и Груниной-Головаш И.А., которые солидарно обязались нести ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца. В соответствии со статьей 363 ГК РФ и договорами поручительства поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Истцом ответчикам-поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита. Однако ответа на них не поступило, задолженность погашена не была. Следовательно, исковые требования истца к ответчикам суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.11 Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В связи с этим расчет исковых требований судом проверен и исходя из заявленных требований и представленных документов суд приводит свой расчет, согласно которому считает, что сумма пени в размере 14 304 рубля 93 копейки подлежит зачету в счет уплаченных Головашом Р.В. сумм по оплате основной задолженности по кредиту, а именно: 871 109,47 руб. - 14 304,93 руб. = 856 804,54 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 856 804 рубля 54 копейки. В отношении встречных исковых требований заявленных Соколовым В.В. суд считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В настоящем случае условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Соколовым В.В., поручительство последнего прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соколовым В.В., следует, что он обязан отвечать при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства как поручитель и должник перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Также поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При рассмотрении материалов дела, суд считает, что истцом по встречному иску Соколовым В.В. не были представлены доказательства наступления оснований для прекращения договора поручительства, предусмотренные ГК РФ. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор поручительства, заключенный с истцом по встречному иску Соколовым В.В., был подписан им собственноручно без оговорок и каких-либо разногласий, следовательно все условия данного договора были им приняты. Заключенный между банком и Соколовым В.В. договор поручительства является отдельным договором, а значит в соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 922 рубля 68 копеек с каждого. С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые определением от 18 октября 2010 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Головаша Р.В., Соколова В.В. и Груниной-Головаш И.А. сохраняются до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО к Головашу Р.В., Соколову В.В., Груниной-Головаш И.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Головаша Р.В., Груниной-Головаш И.А., Соколова Владислава Владимировича в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 804 рубля 54 копейки. Взыскать в равных долях с Головаша Р.В., Соколова В.В., Груниной-Головаш И.А. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 68 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО к Головашу Руслану Владимировичу, Соколову В.В., Груниной-Головаш И.А. о взыскании суммы задолженности отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Соколова В.В. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ответчиков Головаша Р.В., Соколова В.В., Груниной-Головаш И.А. сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года. Копия верна. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 24.06.2011 г. вступило в законную силу 17.08.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 17.08.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 24.06.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1507/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда