Дело № 2-2957/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В., при участии истца Сидуловой Э.Г., представителя истца по устному ходатайству Тимофеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидуловой Э.Г. к ООО "Волжская ипотечная корпорация" о компенсации морального вреда, установил: Сидулова Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Волжская ипотечная корпорация" о компенсации морального вреда в размере СУММА, указывая, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: взыскать с ООО «Волжская ипотечная корпорация» в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., денежную компенсацию за неиспользованный отпуску в размере СУММА. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки в размере СУММА. по день фактического расчета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом данное решение мотивировано тем, что в нарушении норм Трудового кодекса РФ ООО «Волжская ипотечная корпорация» без каких-либо на то законных оснований не выплатило истице заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в СУММА и СУММА., а также не выдало ей при увольнении денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «Волжская ипотечная корпорация» своими неправомерными действиями и бездействием нарушило ее имущественные права. По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае если работодатель своими действиями или бездействием нарушил имущественные права работника, то работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ссылаясь на нормы ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом всех нравственных страданий понесенных ей (потерей сна, переживанием, сложное материальное положение) в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. Истец Сидулова Э.Г. и ее представитель Тимофеев А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Волжская ипотечная корпорация», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Сидуловой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Сидуловой Э.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Сидуловой Э.Г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере СУММА Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Сидуловой Э.Г. проценты за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, а также СУММА за каждый задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в доход государства государственную пошлину в размере СУММА.» Согласно постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Как указала истица, ООО «Волжская ипотечная корпорация» своими неправомерными действиями и бездействием, в период невыплаты заработной платы до вышеуказанного решения суда, нарушило ее имущественные права, что причиняет истцу нравственные страдания. Истец оценил моральный вред в СУММА. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его личность, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца СУММА. Также подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Данные понесенные истцом расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Тимофеевым А.И. от истца денежных средств в размере СУММА. Размер оплаты услуг представителя в данном случае суд считает подтвержденным документально, сомнений в достоверности представленных документов не вызывает. Учитывая объем выполненной работы и характер данного спора суд считает необходимым уменьшить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца СУММА. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в СУММА. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сидуловой Э.Г. к ООО "Волжская ипотечная корпорация" о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в пользу Сидуловой Э.Г. компенсацию морального вреда в СУММА, расходы на оплату услуг представителя СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований Сидуловой Э.Г. к ООО "Волжская ипотечная корпорация" о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА. Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.