Дело № 2-3501/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

с участием представителя истца Львова Г.М. - Яковлевой З.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Львова Г.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № «О признании недействительными условий договора по уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, компенсации морального вреда»,

установил:

Представитель истца, с последующим уточнениями, обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России в лице Чувашского отделения № г.Чебоксары, о признании недействительным п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, компенсации морального вреда, в общей СУММА. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Истец Львов Г.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть данное дело без его участия, реализовав свое процессуальное право через представителя.

В судебном заседании представитель истца Яковлева З.Б. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительным п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с ответчика:

а) СУММА как неосновательное обогащение;

б) СУММА - доходы банка от суммы неосновательного обогащения;

в) СУММА - неполученные доходы истца;

г) СУММА - проценты в соответствие с ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%;

д) СУММА - сумма компенсации причиненного морального вреда,

е) СУММА - сумма убытков, связанных с восстановлением своего нарушенного права.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив и проанализировав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.№ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Чувашского отделения № и Львовым Г.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в СУММА. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры.

Согласно п.№ договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере СУММА подлежат удовлетворению.

Так же обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд делает свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма долга СУММА

Ставка рефинансирования - <данные изъяты> % годовых.

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

(РАСЧЕТ) = СУММА.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%, с СУММА. далее по день вынесения решения и фактической уплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика доходов от суммы неосновательного обогащения в размере СУММА, а также неполученных им доходов в размере СУММА. Однако доказательства неполучения истцом доходов, равно как и доказательства получения ответчиком доходов с суммы уплаченной комиссии суду истцом не представлены.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу требований данной статьи ответчику уже исчислены и предъявлены истцом к взысканию проценты рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, пояснениях представителя истца, а также представленных им доказательствах, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании дополнительных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых отказать.

В силу требований ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из положений ст. 393-396 ГК РФ следует, что взыскание денежных сумм на день предъявления иска, либо вынесения решения судом носит компенсационный характер, связано с взысканием убытков. Положениями гражданского законодательства взыскание убытков по данным правоотношениям не предусмотрено, а значит суд полагает, что законных оснований для взыскании указанных сумм не имеется.

Ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Часть 2 ст.195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В свою очередь доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем случае истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие его требования в части получения им убытков, а также получение банком доходов от суммы неосновательного обогащения в виде взыскания с истца спорной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем выступлении представитель истца пояснила, что по квитанции серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Львов Г.М. уплатил СУММА за представление его интересов по гражданскому делу в суде. Однако заявленную истцом сумму суд признает завышенной и, учитывая сложность и объем данного дела, количество судебных заседаний, полагает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика СУММА за составление искового заявления и СУММА за участие представителя в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Львова Г.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № «О признании недействительными условий договора по уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, компенсации морального вреда» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Львовым Г.М., с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с другой стороны, и, применив последствия недействительности пункта № кредитного договора, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в пользу Львова Г.М. денежные средства в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых; компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы за составление искового заявления в размере СУММА, расходы за участие представителя в суде в размере СУММА.

В удовлетворении исковых требований представителя истца Львова Г.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА, взыскания неполученных доходов в размере СУММА отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.