2-3628/2011

Дело № 2-3628/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

при участии представителя истца Краснова С.Ю. - Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Краснова С.Ю. - Герасимова Е.Н. к ООО «Первая страховая компания» по месту нахождения филиала ООО «1СК» в г.Чебоксары о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Герасимов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с ООО «Первая страховая компания» по месту нахождения филиала ООО «1СК» в г.Чебоксары в общей СУММА. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя и сумму оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБЩЕСТВО и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору стороны указали истца, который является собственником застрахованного транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>). Транспортное средство было застраховано по страховым рискам «<данные изъяты>» на СУММА и страховая премия составила СУММА, которая была оплачена страхователем в полном объеме.

Договор страхования был заключен сроком на ПЕРИОД (срок действия с ВРЕМЯ «ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «1 СК страховая компания» и представил все необходимые документы. Ответчик выплатил причитающиеся денежные средства после оценки причиненного ущерба, но при их выплате допустил просрочку, вследствие чего истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и в целях защиты своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнении к исковому заявлению, и вновь привел их суду.

Истец Краснов С.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право через представителя Герасимова Е.Н.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего дела в суд не явился, причин неявки в судебное заседание суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮККА», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, причин неявки в судебное заседание суду не представило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись и изучив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «ЮККА» и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в силу статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору стороны указали истца, который является собственником застрахованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортное средство было застраховано по страховым рискам «<данные изъяты>» на СУММА и страховая премия составила СУММА, которая была оплачена ООО «ЮККА» в полном объеме.

Договор страхования был заключен сроком на ПЕРИОД и действовал с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ДОЛЖНОСТЬ ООО «1СК».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение такихправил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП был поврежден <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях Краснова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами (л.д.№).

В тот же день по направлению ответчика <данные изъяты> ФИО1 был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.№).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту повреждённого транспортного средства <данные изъяты> (гос.рег <данные изъяты>) составляет СУММА.

Согласно заключению о выплате №, составленного сотрудником ответчика, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила СУММА.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ДТП признано страховым событием и принято решение о выплате Краснову С.Ю. выплаты в СУММА перечислением на расчетный счет (л.д.№).

В соответствии с пунктом № Правил Страховщик в случае повреждения транспортного средства дополнительного оборудования обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней выплатить страховое возмещение со дня получения всех предусмотренных настоящими Правилами документов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере СУММА была перечислена ответчиком истцу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести дополнительный осмотр и выплатить страховое возмещение по дополнительному осмотру, т.к. им были выявлены скрытые повреждения в подвеске автомобиля, которые являются следствием ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № (дополнение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты> (гос.рег <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО1 определил стоимость устранения дефектов АМТС в СУММА

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ДТП признано страховым событием и принято решение о выплате Краснову С.Ю. СУММА на расчетный счет (л.д.№).

Поскольку обязательство страховщика являлось денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) со страховщика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Расчет исковых требований в части указанных процентов судом проверен. Суд полагает возможным согласиться с приведенным расчетом, т.к. считает, что решение ответчика о выплате суммы в размере СУММА. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть перечислена истцу в соответствии с п.№ и п.№ Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно которых после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами №, № настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение <данные изъяты>) рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым и выплате страхового возмещения.

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней.

Следовательно, предельный срок для выплаты составляет <данные изъяты> рабочих дней. Указанное выше ДТП признано страховым событием и принято решение о выплате Краснову С.Ю. выплаты в СУММА перечислением на расчетный счет.

В связи с этим суд полагает, что при получении ответчиком второго заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вправе был задерживать выплату СУММА истцу, т.к. решение о признании ДТП страховым случаем и выплате Краснову С.Ю. данной суммы ответчиком уже было принято. Таким образом, расчет составил: РАСЧЕТ = СУММА.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в СУММА рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на оплату доверенности в размере СУММА суд считает также обоснованными.

В отношении возражений ответчика, изложенных им в отзыве на исковое заявление, суд считает их не состоятельными и не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что рассмотрение настоящего иска в Московском районном суде г.Чебоксары возможно, т.к. согласно Положению о филиале общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в городе Чебоксары (место нахождения Общества Российская Федерация, <адрес>); место нахождения филиала Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>.

Истец заявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», но документы направил в суд по месту нахождения филиала, т.к. возникший спор касается деятельности филиала.

Доказательством данного обстоятельства служит тот факт, что в деле имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДОЛЖНОСТЬ ООО «Первая страховая компания», ДОЛЖНОСТЬ филиала Общества в городе Чебоксары ФИО2

Также имеется сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Первая страховая компания», подписанное ФИО2 по доверенности.

Суд учитывает тот факт, что в деле имеется отзыв на исковое заявление от ООО «Первая страховая компания». Следовательно, иск предъявлен к юридическому лицу ООО «Первая страховая компания» по месту нахождения филиала, а значит, нарушений действующего законодательства не имеется.

Полномочия представителя ООО «Первая страховая компания» судом проверены, оформленная на его имя доверенность сомнений у суда не вызывает.

В части возражений ответчика в том, что все обязательства по договору страхования ответчиком исполнены своевременно и нарушений в сроках выплаты нет, суд не соглашается с такой позицией, т.к. считает, что в соответствии с п.№ и № Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ответчик обязан был выплатить истцу в установленные Правилами сроки СУММА, т.к. данная сумма была установлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена самостоятельным заключением о выплате; решение о ее выплате принято отдельным страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно оснований для задержки ее выплаты и перечисления совместно со второй суммой по дополнительному заявлению у ответчика не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своем выступлении представитель истца пояснил, что Краснов С.Ю. заключил с ним договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и он уплатил ему СУММА по квитанции серия <данные изъяты> № за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявленную сумму суд признает завышенной и, учитывая сложность и объем данного дела, двух судебных заседаний, принимая во внимание возражения ответчика в части несоизмеримости стоимости иска с размером заявленных представительских расходов полагает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика СУММА расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Краснова С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ