№2-3701/2011

Дело № 2-3701/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Судареву С.Е., Сударевой А.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно Кредитному договору, заключенному между Компанией КИТ Финанс Инвестиционный банк (Кредитор) и Сударевыми (Заемщики), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору явилась ипотека Квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной. КИТ Финанс Капитал обратился в суд с иском к Сударевым о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Компании КИТ Финанс Капитал.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора заимодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Заимодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с даты его направления (п. 4.1.13 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8 Кредитного договора остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2202374,32 рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом были перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 2202374,32 рублей, из них:

- 1495542,27 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 318646,17 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту;

- 205393,66 руб.— сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 182792,22 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

На основании изложенного Компания Финанс Капитал просит:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества — квартиры по экспертному заключению,

- взыскать с ответчиков в пользу компании сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере 2202374,32 руб.,

- взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Ответчик Сударев С.Е., в суд не явились, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Ответчик Сударева А.Н. и ее представитель Горелова Т.В., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что долг не погашался из-за финансовых трудностей и по вине самого истца. С суммой основного долга они не согласны, размер долга составляет меньшую сумму и указан в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Начисленные пени несоразмерны, потому просят их уменьшить. С оценкой квартиры не согласны, просят предоставить отсрочку реализации имущества на 1 год.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Как видно из материалов дела, по Кредитному договору, заключенному между Компанией КИТ Финанс Инвестиционный банк (Кредитор) и Сударевыми (Заемщики), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору явилась ипотека Квартиры в силу закона.

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено и пунктом 1.5 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли- продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу компании КИТ Финанс Капитал. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 17761,20 руб. (п. 3.3.4 Кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.11 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8 Кредитного договора остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1495542,27 рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом в размере 318646,66 рублей были перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. В судебном заседании ответчик не оспорил сам факт просрочки исполнения обязательства с ноября 2009г.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет 2202374,32 рублей, из них:

- 1495542,27 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 318646,17 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту;

- 205393,66 руб.— сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 182792,22 руб.- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Указанный расчет является верным. В нем учтены все платежи по кредитному договору. Очередность погашения требований кредитора не нарушена. На момент рассмотрения спора какие-либо платежи в счет погашения долга от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что нарушение обязательства возникло по вине самого ответчика, судом признаны несостоятельными. Действительно, согласно ст. 404 ГК РФ если невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. Суд так же вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, вина банка в нарушении условий кредитного договора не установлена. Нарушение условий договора в части возврата кредита явилось лишь следствием поведения самих заемщиков, то есть Сударевых. Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника при нарушении обязательства, поэтому именно на должника возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Доказательства вины банка в образовании задолженности или в увеличении ее размера ответчиками в суде не представлены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что они не согласны с размером основного долга, судом также признаны несостоятельными. Действительно, в требовании о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ указан остаток ссудной задолженности в 1490604,10 руб. Вместе с тем, в этом же требовании указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в 4938,17 руб. Таким образом, сумма просроченного платежа составляет 1495542,27 руб. (1490604,10 руб. + 4938,17 руб.)

Однако суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 50000 руб., пени по просроченному долгу до 100000 руб. При снижении размера пеней до указанных сумм суд не может не учитывать и то обстоятельство, что еще ДД.ММ.ГГГГ истец Сударевым своим уведомлением напомнил о систематическом нарушении условий кредитного договора, предупредил о возможном расторжении кредитного договора, но и после уведомления Сударевы свои обязанности по ежемесячному погашению долга не исполнили.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1 Закладной, пунктом 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт А Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт В Закладной, пункт В Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3 Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Начальная продажная цена определяется судом из той суммы, которую определил эксперт, то есть по рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания, и представления доказательств об иной оценке заложенного имущества. В данном судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с оценкой истца, иной оценки суду не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил. Сам отчет оценщика судом признается допустимым доказательством, соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки, установленных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки». При проведении оценки оценщику был представлен кадастровый и технический паспорт жилого помещения. Оценка заложенного имущества была произведена в точном соответствии с предметом ипотеки- квартира, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 51,7 кв.м., жилой- 27,6 кв.м. (п.1.3 кредитного договора и п.5 закладной).

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества по его рыночной стоимости на сегодняшний день, то есть 1 757000 руб.

Таким образом иск Компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также возлагаются на ответчиков.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества на 1 год. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующему основанию. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года. Учитывая, что залогодатели Сударевы не являются предпринимателями и заложенное имущество, не связано с осуществлением предпринимательской деятельностью, ответчики имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеют затруднения в трудоустройстве, основания для отказа в отсрочке, предусмотренные п.4 ст. 45 указанного закона в данном деле не имеются, то суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки реализации имущества на 6 месяцев. Вместе с тем, предоставление отсрочки на больший срок суд считает нарушением прав кредитора. Как уже указано судом выше, ответчики с ноября 2009г. не внесли ни одного платежа в счет погашения долга, с момента получения требования о досрочном погашения кредита, судебных извещений, они также не произвели ни одного платежа, потому предоставлении отсрочки более чем на 6 месяцев приведет к неоправданному нарушению прав залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сударева С.Е., Сударевой А.Н. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1964 188,44 рублей из них:

- 1495542,27 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 318646,17 руб. — сумма просроченных процентов по кредиту;

- 50 000 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 100 000 руб. — сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита,

Взыскать с Сударева С.Е., Сударевой А.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал расходы по государственной пошлине в размере 11605,94 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 757 000 рублей, способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3701/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.