2-3541/2011

Дело № 2-3541/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

с участием представителя истцов Кирьян С.В., Кирьян Л.Е. - Журиной Д.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ТСЖ «Юность» Полищук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяна С.В., Кирьян Л.Е. к ТСЖ "Юность" о признании решения общего собрания собственников ТСЖ "Юность" недействительным,

установил:

Истцы Кирьян С.В., Кирьян Л.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «Юность» о признании незаконным решения общего собрания собственников ТСЖ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта общедомового имущества и квартир.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было уведомление о проведении общего собрания собственников жилья подъездов №, №, № <адрес> в школе № в ВРЕМЯ. На повестку дня были вынесены три вопроса и один вопрос был дописан ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ Полищук Н.И. позже. Фактически в протоколе № общего собрания собственников ТСЖ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ отражено о рассмотрении шести вопросов, то есть в уведомлении о проведении собрания были поставлены одни вопросы, а на собрании были поставлены другие вопросы. Никто из собственников жилья на собрание не пришел и никто не голосовал. На собрании присутствовала только Полищук Н.И., которая сама выступила и приняла решение, отраженное в протоколе. В связи с изложенным истцы просили признать незаконным решение общего собрания собственников ТСЖ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта общедомового имущества и квартир, где решено, что «все помещения в доме, не являющиеся квартирами (лестничные площадки, крыши, фундамент, стены и иные несущие конструкции, инженерные системы холодного, горячего водоснабжения, отопления, расположенные в подвале, чердаках и иных нежилых помещениях являются общим имуществом ТСЖ «Юность», а также вся система электроснабжения дома до индивидуальных квартирных счетчиков. Текущий ремонт в исправном состоянии данного общего имущества ТСЖ «Юность» производит за счет средств, собираемых по статье «ремонт». Капитальный ремонт общего имущества проводится по утвержденной смете и дополнительно внесенными взносами. Собственниками жилых квартир содержатся в исправном состоянии и ремонтируется за свой счет: косметический ремонт жилого помещения: полы, потолки стены окна двери; инженерные системы оборудования (стояки: канализации холодного, горячего водоснабжения, отопления, отопительные радиаторы, полотенцосушители, вся внутренняя разводка водоснабжения, канализации, запорные краны, сантехприборы, индивидуальные приборы учета воды). Электропроводка по квартире, индивидуальные квартирные счетчики электроэнергии, автоматы защиты и пакетные выключатели, квартирная радио-телепроводка, телевизионная проводка до этажного щитка».

Истцы Кирьян С.В., Кирьян Л.Е., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель истцов Журина Д.А. в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ТСЖ «Юность» Полищук Н.И., заявив письменное ходатайство, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности в соответствии со ст.46 ЖК РФ. Представитель государственной жилищной инспекции ЧР, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения общего собрания собственников ТСЖ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта общедомового имущества и квартир.

Представитель ответчика ТСЖ «Юность» заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, пояснив суду, что последним с ДД.ММ.ГГГГ было известно о принятом решении.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ранее в Московском районном суде г.Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Кирьян С.В., Кирьян Л.Е., ФИО2, ТСЖ «Юность» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Решением по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«Взыскать с Кирьян С.В., Кирьян Л.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры СУММА., расходы по оплате экспертных работ в СУММА., расходы по оплате услуг представителя в СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в СУММА. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Юность» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать». Указанное решение суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении требований ФИО1 о возмещении ущерба судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Юность» было принято решение о том, что в состав общего имущества включаются:

1. Все помещения в доме, не являющиеся квартирами (лестничные площадки, крыши, фундамент, стены и иные несущие конструкции, инженерные системы холодного, горячего водоснабжения, отопления, расположенные в подвале, чердаках и иных нежилых помещениях. Вся система электроснабжения дома до индивидуальных квартирных счетчиков. Текущий ремонт в исправном состоянии данного общего имущества ТСЖ «Юность» производит за счет средств, собираемых по статье «ремонт». Капитальный ремонт общего имущества проводится по утвержденной смете и дополнительно внесенными взносами.

2. Собственниками жилых квартир содержатся в исправном состоянии и ремонтируется за свой счет: косметический ремонт жилого помещения: полы, потолки стены окна двери; инженерные системы оборудования (стояки: канализации холодного, горячего водоснабжения, отопления, отопительные радиаторы, полотенцосушители, вся внутренняя разводка водоснабжения, канализации, запорные краны, сантехприборы, индивидуальные приборы учета воды).

3. Электропроводка по квартире, индивидуальные квартирные счетчики электроэнергии, автоматы защиты и пакетные выключатели.

4. Квартирная радио-телепроводка, телевизионная проводка до этажного щитка».

С указанным решением истцы по данному делу Кирьян С.В. и Кирьян Л.Е. были ознакомлены. Такой вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

во-первых, истица Кирьян Л.Е. подписалась в списке в обжалуемом протоколе еще ДД.ММ.ГГГГ году;

во-вторых, истцы по данному делу Кирьян Л.Е. и Кирьян С.В. присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во время разбирательства гражданского дела по иску ФИО1 к Кирьян С.В., Кирьян Л.Е., ФИО2, ТСЖ «Юность» о возмещении материального ущерба, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты, из которого следует, что в ходе судебного заседания представителем ТСЖ «Юность» Полищук Н.И. были приобщены к материалам гражданского дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ со всеми имеющимися приложениями; в процессе присутствовали и принимали участие Кирья Л.Е., Кирьян С.В., их представитель Журина Д.А. Указанные лица в последующем неоднократно знакомились с материалами гражданского дела.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Во исполнение ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод представителя истцов Журиной Д.А. о том, что истцы узнали об обжалуемом решении лишь из содержания вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и противоречащим материалам дела. Кроме того суду представителем истцов не были представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и действующего законодательства суд приходит к выводу, что истцами пропущен установленный жилищным законодательством срок исковой давности, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кирьяна С.В., Кирьян Л.Е. к ТСЖ "Юность"

«О признании незаконным решения общего собрания собственников ТСЖ «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ремонта общедомового имущества и квартир, где решено, что в состав имущества ТСЖ включаются:

4. Квартирная радио-телепроводка, телевизионная проводка до этажного щитка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.