Дело № 2-610/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Федорова А.Р.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.Р. первоначально обратился в суд с иском к Трофимову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 22 ДАТА на АДРЕС, водитель Трофимов А.Н., управляя автомобилем НОМЕР, принадлежащим Галанцевой М.А., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля НОМЕР, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю НОМЕР, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии.

После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Трофимов А.Н. вышел из салона управляемого им автомобиля и скрылся в неизвестном направлении.

Вина водителя Трофимова А.Н., в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

Он обратился в страховую компанию «ГУТА» за страховым возмещением, однако ему в выплате страхового возмещения отказали, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда водителя Трофимова А.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДАТА он отправил в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия Трофимова А.Н. телеграмму о проведении осмотра транспортного средства независимым экспертом-оценщиком. ДАТА осмотр поврежденного автомобиля был проведен, и по результатам осмотра ДАТА по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» составлен отчет НОМЕР об оценке ущерба от повреждения автомобиля НОМЕР, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 106139 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Трофимова А.Н. в его пользу материальный ущерб в сумме 106 139 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме 159 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей.

В последующем истец Федоров А.Р. исковые требования уточнил, заменил ненадлежащего ответчика Трофимова А.Н., указав его процессуальное положение как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ДАТА представителем ответчика Трофимова А.Н. был представлен страховой полис серии НОМЕР, в котором указано, что Трофимов А.Н. допущен к управлению транспортным средством и его автогражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 106 139 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей (л.д. 80-81).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года исковое заявление Федорова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с уточнениями принято к производству суда (л.д.82).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, по состоянию на ДАТА, с учетом износа заменяемых запасных частей? (л.д. 96-98).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля НОМЕР, по состоянию на ДАТА, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 90700 рублей (л.д. 102-116).

В судебном заседании истец Федоров А.Р., ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 90 700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей (л.д. 129), исковые требования с уточнениями просит удовлетворить.

Представитель истца Федорова А.Р. Трофимов А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, истец Федоров А.Р. на явке представителя Трофимова А.Ю. не настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям. Иск предъявлен в связи с тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Трофимова А.Н., управлявшего автомобилем НОМЕР, гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис от ДАТА серии НОМЕР были причинены механические повреждения автомобилю НОМЕР, принадлежащему истцу.

Истец в обоснование исковых требований предоставил отчет НОМЕР об оценке ущерба от повреждения автомобиля НОМЕР согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 106139 рублей.

С выводами, отраженными в данном отчете, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не согласно, поскольку считает указанную стоимость восстановительного ремонта завышенной. Так, согласно заключению от ДАТА НОМЕР, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, с учетом износа, составляет 37154 руб. 59 коп. Более того, представитель страховщика на осмотр не вызывался, и при составлении акта осмотра от ДАТА НОМЕР не присутствовал, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не согласно с повреждениями, отраженными в указанном акте осмотра. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением от ДАТА НОМЕР, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей необоснованно завышенными. Просит уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел (исходя из объема проделанной представителем истца работы) они могут составлять не более 2000 рублей (л.д.85-89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Трофимов А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Трофимова А.Н. Бархатов А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии в отношении Трофимова А.Н. (на 8-ми листах), суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на АДРЕС, водитель Трофимов А.Н., управляя автомобилем НОМЕР принадлежащим Галанцевой М.А., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля НОМЕР, под управлением Федорова А.Р. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого он является.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА Трофимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 59-60).

Гражданская ответственность водителя Трофимова А.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис от ДАТА серии НОМЕР).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Федорова А.Р., сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Федоровым А.Р. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, уточнены и окончательно ко взысканию составляют в размере 90 700 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДАТА, эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля НОМЕР, по состоянию на ДАТА, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 90700 рублей.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 90700 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 90 700 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги оценки по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Федоровым А.Р. оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» 2 000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР об оценке транспортных средств (л.д. 61), приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР, кассовым чеком на сумму 2000 рублей (л.д.64).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федорова А.Р., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120000 рублей.

Истцом Федоровым А.Р. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2 400 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Федорова А.Р. в этой части, так как оказание услуг автоэвакуатором подтверждаются актом от ДАТА на перевозку индивидуальным предпринимателем Ильиным С.Г. транспортного средства НОМЕР с места погрузки: АДРЕС до места доставки: АДРЕС (л.д. 62), заказ-квитанцией от ДАТА Серия ФМ НОМЕР об оплате Федоровым А.Р. индивидуальному предпринимателю Ильину С.Г. за оказанные услуги 2400 рублей (л.д. 63).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Федоровым А.Р. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлена квитанция от ДАТА об оплате за оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.Ю. 10000 руб. (л.д.65), и договор от ДАТА на оказание юридических услуг, где пунктом 4.1. предусмотрено вознаграждение за оказание услуг в размере 10000 рублей (л.д.48).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Федорова А.Р. Трофимова А.Ю. в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 66), ДАТА (л.д. 77-78), ДАТА (л.д. 95), составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федорова А.Р. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федорова А.Р. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 050 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДАТА определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 96-98).

ДАТА заместитель начальника государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Денисова М.А. обратилась с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., которые ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не оплачены (л.д. 117).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д. 117).

Поскольку исковые требования Федорова А.Р. удовлетворены, сумма 2 893 руб. 60 коп. подлежит, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: г. Чебоксары, улица Кадыкова, дом № 7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова А.Р. материальный ущерб в сумме 90 700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы по счет-фактуре от ДАТА НОМЕР сумму в размере 2893 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА