Дело № 2-2907/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Николаева ФИО,

представителя истца Николаева ФИО адвоката Синичкина ФИО, участвующего на основании ордера ДАТА

представителя ответчика Ефремовой ФИО адвоката Федорова ФИО, участвующего на основании ордера ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО к Ефремовой ФИО о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев М.С. обратился с иском к Ефремовой Г.И. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года по 2005 годы он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ефремовой Г.И., после расторжения которого личные неприязненные отношения сохранились. Основные разногласия возникали по поводу порядка пользования муниципальной квартирой АДРЕС, предоставленной в период совместной жизни.

Впоследствии, личную неприязнь усугубило удовлетворение его исковых требований по поводу пользования квартирой, в связи с чем у ответчика Ефремовой Г.И. возник умысел на его убийство.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА Ефремова Г.И. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 статьи 33, ч.1 статьи 30, п. «з» ч.2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА в отношении Ефремовой Г.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Ефремовой Г.И. – без удовлетворения.

Указывает, что данным преступлением ему причинен моральный вред, который заключается том, что он испытал огромный шок от осознания того, что его могли убить из-за квартиры, и это угнетало его длительное время. Поведение Ефремовой Г.И., являвшейся ему бывшей супругой, вызвало негодование, и привело к нервной возбудимости, в связи с чем он находится в состоянии дискомфорта и подавленности. Все это нанесло ему глубочайшую душевную травму, причинило физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100000 рублей, и просит взыскать с ответчика Ефремовой Г.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В последующем, истец Николаев М.С. заявил ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя адвоката Синичкина А.А. в сумме 10000 рублей (л.д.66).

В судебном заседании истец Николаев М.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Николаева М.С. адвокат Синичкин А.А. также поддержал исковые требования Николаева М.С., просил иск удовлетворить.

Ответчик Ефремова Г.И. на судебное заседание не явилась, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии АДРЕС о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление от ДАТА, которым ответчик Ефремова Г.И. просит гражданское дело по иску Николаева М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, назначенное на ДАТА, рассмотреть без ее участия (л.д. 55, 77).

Ранее в возражениях от ДАТА на иск (л.д. 43-54) и отзыве от ДАТА на иск (л.д.80-83), направленных в адрес суда, пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями Николаева М.С. не согласна в полном объеме. Просила учесть личность истца Николаева М.С., как злоупотребляющего спиртными напитками, осужденного за хранение огнестрельного оружия, а также избиение ее в 2005 году, приведшее к черепно-мозговой травме. Просит учесть ее материальное положение в настоящее время, поскольку заработка, отбывая наказание, она не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремовой Г.И. адвокат Федоров Э.Ю. просит в удовлетворении исковых требований Николаева М.С. отказать, полагает, что истец не представил доказательства, причиненных ему нравственных страданий, действиями ответчика, в следственных действиях истец участвовал по своей воле.

Выслушав пояснения истца Николаева М.С., представителя истца Николаева М.С. адвоката Синичкина А.А., представителя ответчика Ефремовой Г.И. адвоката Федорова Э.Ю., свидетеля Егорова Я.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Ефремова Г.И., с целью реализации умысла на умышленное убийство, в начале ДАТА действуя, как подстрекатель, предложила своему знакомому ФИО совершить умышленное убийство Николаева М.С. за материальное вознаграждение в размере 1000 Евро (по действовавшему курсу сумма эквивалентна 38410 руб.), стремясь таким образом склонить его к совершению этого преступления. Желая содействовать совершению убийства, Ефремова Г.И. с этой целью передала ФИО С.Г. фотографию Николаева М.С., указала его место жительства и работы. Продолжая действовать с целью реализации своего умысла на умышленное убийство Николаева М.С., стремясь подкупить ФИО и таким образом, стимулировать его к скорейшему совершению преступления, ДАТА Ефремова Г.И. приобрела в магазине мобильный телефон марки «Nokia - 6300» стоимостью 7200 рублей и передала его ФИО в качестве задатка. После этого она требовала от ФИО совершить убийство Николаева М.С. до ДАТА, обещая сразу же выплатить оставшуюся часть денег.

Свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Николаеву М.С., Ефремова Г.И. не смогла реализовать и довести до конца по причине, не зависящей от ее воли, ввиду того, что ФИО не предпринял каких мер для совершения убийства Николаева М.С, о намерениях и действиях Ефремовой Г.И. сообщил в следственные органы, и ДАТА она была задержана.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА Ефремова Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33; ч.1 ст.30; п. «з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей с применением ст. 64 УК РФ по этой статье назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год (л.д. 4-7).

ДАТА кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА в отношении Ефремовой Г.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Ефремовой Г.И. – без удовлетворения (л.д. 36-37).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Ефремовой Г.И. в покушении на умышленное причинение смерти Николаеву М.С. установлена, вступившим ДАТА в законную силу, приговором от ДАТА Верховного Суда Чувашской Республики и, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и обязательно для суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части третьей статьи 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Действиями ответчика Ефремовой Г.И. истцу Николаеву М.С. был причинен моральный вред, так как было совершено покушение на принадлежащее человеку наивысшее нематериальное благо – жизнь.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом Николаевым М.С. в сумме 100 000 рублей, суд находит необоснованно завышенным и с учетом степени и характера, причиненных Николаеву М.С. нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика Ефремовой Г.И., считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ефремовой Г.И. в пользу Николаева М.С. в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Николаевым М.С. представлена квитанция серии НОМЕР, подтверждающая ДАТА оплату Объединенной коллегии адвокатов ЧР в сумме 10000 рублей за консультацию, составление искового заявления и участие в суде 1 инстанции (л.д.67).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, количество судебных заседаний: ДАТА ДАТА, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей возложить на ответчика в полном объеме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком Ефремовой Г.И. каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Николаева М.С. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей,

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Ефремовой Г.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой ФИО, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в настоящее время отбывающей наказание в Федеральном казенном учреждении ИКАДРЕС в пользу Николаева ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Ефремовой ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.