Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Каштанова А.Н. Харитоновой А.Н., действующей на основании доверенности без номера, выданной ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой А.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Каштанова А.Н. Харитонова О.В., действующая на основании доверенности без номера, выданной ДАТА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА в АДРЕС водитель автомобиля НОМЕР, Быстров Е.Н., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию при расположении транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением истца Каштанова А.Н. и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Каштанова А.Н. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки НОМЕР, Быстров Е.Н., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДАТА НОМЕР о наложении административного штрафа. Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В установленные законом сроки и порядке, истец Каштанов А.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по ОСАГО и выплатило истцу по акту НОМЕР страховое возмещение в сумме 118 177 руб. 82 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец Каштанов А.Н. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Петровым Ю.А. по заказу Каштанова А.Н., стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа деталей) составляет 123 834 руб. 98 коп.

Соответственно, разница между выплаченной и суммой причиненного ущерба составляет 5 656 руб. 16 коп. (123 834 руб. 98 коп. - 118 177 руб. 82 коп.), где 1 822 руб. 18 коп. в пределах страховой суммы согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 3 834 руб. 98 коп. свыше 120 000 рублей.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Петровым Ю.А. по заказу Каштанова А.Н., стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 36 722 руб. 88 коп.

Истец Каштанов А.Н. понес следующие расходы: расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора за транспортировку поврежденного автомобиля из АДРЕС в АДРЕС Республики в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каштанова А.Н. материальный ущерб в сумме 1 822 руб. 18 коп. (120 000 руб. - 118 177 руб. 82 коп.), взыскать с ответчика Быстрова Е.Н. в пользу Каштанова А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 834 руб. 98 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 36 722 руб. 88 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора за транспортировку поврежденного автомобиля из АДРЕС в АДРЕС Республики в размере 6 000 рублей, взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрова Е.Н. в пользу Каштанова А.Н. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб. 50 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА дело было приостановлено, в связи с судебным поручением о допросе соответствующим судом ответчика Быстрова Е.Н. (л.д.50-51).

ДАТА судом получено исполненное АДРЕС судебное поручение о допросе ответчика Быстрова Е.Н. (л.д.81-85).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ истца Каштанова А.Н. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Каштанова А.Н. к Быстрову А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора за транспортировку поврежденного автомобиля из АДРЕС в АДРЕС Республики в размере 6 000 рублей, прекращено (л.д.143-144).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - ДАТА;

определить величину утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Экспертизу поручено провести на основании акта от ДАТА осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» и фотографий поврежденного автомобиля истца (л.д. 156-165).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 172-174).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 128 769 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составляет 29 017 рублей (л.д. 182-189).

В последующем, представитель истца Каштанова А.Н. Харитонова О.В., после ознакомления с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования. Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каштанова А.Н. материальный ущерб в сумме 1 822 руб. 18 коп. (120 000 руб. - 118 177 руб. 82 коп.), взыскать с ответчика Быстрова Е.Н. в пользу Каштанова А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 8 769 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 29 017 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп., взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрова Е.Н. в пользу Каштанова А.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб. 50 коп. (л.д. 202-203).

Истец Каштанов А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие реализовал через представителя Харитонову О.В.

В судебном заседании представитель истца Каштанова А.Н. Харитонова О.В. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик Быстров Е.Н. на судебное заседание не явился, проживает по адресу: АДРЕС о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.213), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования истца не признает в части размера восстановительного ремонта. Копию судебного решения просит направить по адресу: АДРЕС

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА сроком действия по ДАТА (л.д. 215-217), суду пояснила, чтообщество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Каштанова А.Н. не признает, так как по договору ОСАГО серии ВВВ НОМЕР выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив страховое возмещение истцу в размере 118 177 руб. 82 коп.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей завышенными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», полагает, составляют 210 рублей (л.д. 214).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДАТА на АДРЕС водитель автомобиля НОМЕР, Быстров Е.Н., нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию при расположении транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением истца Каштанова А.Н. и принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР, причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки НОМЕР, Быстров Е.Н., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДАТА НОМЕР о наложении административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 6, 56-75).

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР, Быстрова Е.Н., на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Из материалов дела следует, что ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Каштанову А.Н. страховое возмещение в сумме 118 177 руб. 82 коп., что подтверждается актом НОМЕР о страховом случае, составленным ДАТА, согласованным ДАТА, платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.7).

Ответчик Быстров Е.Н., не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ссылается на завышенный истцом Каштановым А.Н. размер причиненного его автомобилю ущерба.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Каштанова А.Н., сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДАТА года по ходатайству истца Каштанова А.Н. по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - ДАТА;

определить величину утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Экспертизу необходимо было провести на основании акта от ДАТА осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» и фотографий поврежденного автомобиля истца (л.д. 156-165).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.172-174).

Эксперт Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Николаев О.М., проведя экспертизу по гражданскому делу НОМЕР и дав заключение НОМЕР, исследовав все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективные данные, представленные сторонами, которые подтверждаются исследовательской частью заключения, пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия - ДАТА, составляет 128 769 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля НОМЕР в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составляет 29 017 рублей (л.д. 182-189).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку ответчиком Быстровым Е.Н. не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу причинения ущерба транспортному средству НОМЕР, определенный размер в сумме 128 769 рублей, величину утраты товарной стоимости указанного автомобиля 29 017 рублей (л.д. 182-189).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Быстрова Е.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Каштанова А.Н.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Бвстрова Е.Н., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Каштанову А.Н. выплату суммы страхового возмещения в размере 118 177 руб. 82 коп., суд считает, что необходимо с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Каштанова А.Н. взыскать 1 822 руб. 18 коп. (120 000 руб. - 118 177 руб. 82 коп.), предельные размеры выплаты которого ограничены Федеральным законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каштанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении в сумме 1 822 руб. 18 коп.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 41 286 рублей (8 769 руб. + 29 017 руб. + 3 500 руб.), которые обязан возместить истцу Каштанову А.Н. ответчик Быстров Е.Н., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Каштанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Быстрову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Каштановым А.Н. понесены расходы по оплате оценочных услуг индивидуального предпринимателя Петрова Ю.А. за отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества, составленный ДАТА (л.д. 8-22), за отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, составленный ДАТА (л.д. 23-30), в размере 3 500 рублей.

Данные расходы подтверждаются квитанциями от ДАТА об оплате по договору НОМЕР на сумму 1 000 рублей за (л.д. 44), об оплате по договору НОМЕР на сумму 2 500 рублей за (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каштанова А.Н. к Быстрову Е.Н. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ДАТА между Каштановым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» в лице директора Алексеева В.В. заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, стоимость которых определена в сумме 5 000 рублей (л.д. 34).

Истцом Каштановым А.Н. оплачены юридические услуги в сумме 5 000 рублей по договору от ДАТА, что подтверждается квитанцией от ДАТА на сумме 5 000 рублей (л.д. 46).

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Каштанова А.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 500рублей, с ответчика Быстрова Е.Н. в пользу Каштанова А.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 500рублей.

Представитель истца Каштанова А.Н. Харитонова О.В. подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 48-49), ДАТА (л.д. 146-148), ДАТА.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДАТА истцом Каштановым А.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 756 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 1 822 руб. 18 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Быстрову Е.Н. в сумме 41 286 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 356 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Быстрова Е.Н. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 руб. 08 коп.

Истец Каштанов А.Н. просит взыскать с ответчика Быстрова Е.Н. расходы по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на истца Каштанова А.Н., поскольку ходатайство было заявлено истцом (л.д.172-174).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 375 руб. 40 коп. (л.д.190).

ДАТА истец Каштанов А.Н. произвел оплату за производство экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 205).

Поскольку исковые требования Каштанова А.Н. к Быстрову Е.Н. удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Быстрова Евгения Николаевича в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 3375 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Каштанова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каштанова А.Н. страховое возмещение в сумме 1 822 руб. 18 коп., расходыпо оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

           Взыскать с Быстрова А.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС в пользу Каштанова А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 37 786 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходыпо оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 356 руб. 50 коп.

Взыскать с Быстрова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб. 08 коп.

Взыскать с Быстрова А.Н. в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 375 руб. 40 коп.       

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

         Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

         Мотивированное решение изготовлено ДАТА