2-296/2011 г.

Дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Николаевой Е.С. Герасимова Е.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Е.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Софронова Е.С.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Софронова Е.С. Алексеева Е.С., допущенного к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству третьего лица Софронова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Николаевой Е.С. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА возле АДРЕС в АДРЕС водитель автомобиля НОМЕР, Софронов А.Н., нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Николаева Ф.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Николаевой Е.С., принадлежащей ей на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля НОМЕР, Софронова А.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

ДАТА истец Николаева Е.С. обратилась в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

ДАТА и ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства и составлены акты осмотра поврежденного транспортного средства НОМЕР, с указанием всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ДАТА, ДАТА на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение, на общую сумму 15 924 руб. 47 коп.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому оценщику, и согласно отчету НОМЕР об оценке ущерба от повреждения, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу истца Николаевой Е.С., стоимость восстановительного ремонта (с учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 81 367 руб. Стоимость оценочных услуг составила 3 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права, истец Николаева Е.С. вынуждена была обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, ею были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей и оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаевой Е.С. страховое возмещение в сумме 65 442 руб. 53 коп. (81 367 руб. - 15 924 руб. 47 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 руб. 27 коп.

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Софронов А.Н., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА за управлением автомобиля НОМЕР

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по гражданскому делу по иску Николаевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на основании пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела (л.д. 84-86).

ДАТА Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 91-102).

ДАТА производство по гражданскому делу по иску Николаевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возобновлено (л.д.104).

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было приостановлено, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4690/2010 по иску Софроновой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (л.д.114-115).

ДАТА производство по делу было возобновлено (л.д.125).

Истец Николаева Е.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.64), право на участие реализовала через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Николаевой Е.С. Герасимов Е.Н., после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаевой Е.С. сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом произведенной страховщиком выплаты, уменьшив сумму с 65 442 руб. 53 коп. (81 367 руб. - 15 924 руб. 47 коп.), до суммы 45 041 руб. 14 коп., а также неустойку в сумме 16 944 руб. 47 коп. и далее по день вынесения решения, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 руб. 27 коп. (л.д.129).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Николаевой Е.С. не признает, считает, что неустойка, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, в сумме 16 944 руб. 47 коп.и далее по день вынесения решения, не подлежит взысканию, поскольку производство по делу было приостановлено, в связи с назначением автотехнической экспертизы, либо неустойка подлежит уменьшению как несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, считает завышенными, просит уменьшить, полагает расходы по оплате услуг представителя не могут быть более 3 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг, считает, могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Софронов А.Н. суду пояснил и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Софронова А.Н. Алексеев В.В. суду пояснил и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из имеющихся материалов дела следует, что ДАТА возле АДРЕС в АДРЕС водитель автомобиля НОМЕР, Софронов А.Н., нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Николаева Ф.Н.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу ДАТА решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по делу по иску Софроновой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.123-124), и в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в котором участвуют те же лица.

ДАТА и ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства и составлены акты осмотра поврежденного транспортного средства НОМЕР с указанием всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда имуществу истца Николаевой Е.С. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДАТА по ходатайству представителяответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТА?

В случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, превышает его действительную стоимость по состоянию на ДАТА, то какова его рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА и стоимость годных остатков? Экспертизу просили поручить провести на основании актов от ДАТА, от ДАТА осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.84-86).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором содержатся выводы эксперта о том, что сумма материального ущерба, причиненная повреждением автомобиля НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 60 965 руб. 87 коп. (л.д.89-102).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, кроме того, сторонами оно не оспаривается.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а также по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частями первой, третьей, четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю НОМЕР, составил 60 965 руб. 87 коп., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Николаевой Е.С. выплату суммы страхового возмещения в размере 15 924 руб. 73 коп., суд считает, что необходимо с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаевой Е.С. взыскать 45 041 руб. 14 коп. (60 965 руб. 87 коп. - 15 924 руб. 73 коп.), в пределах размера выплаты страхового возмещения, которые ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом Николаевой Е.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в установленные законом сроки.

Суд, сверив расчеты истца, не соглашается с ними и приводит свой расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Материалами дела подтверждается, что истцу Николаевой Е.С. в счет выплаты страхового возмещения ответчиком перечислено 15 924 руб. 73 коп.

Необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был представлен Николаевой Е.С. ДАТА, соответственно, до ДАТА страховщик должен был произвести страховую выплату.

Таким образом, началом течения периода неустойки следует считать ДАТА, а не ДАТА, как ошибочно полагает истец.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, с 03 мая года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых, которая действует по настоящее время.

Истец приводит расчет на день рассмотрения иска в суде.

За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки, подлежащий взысканию, составил: 45 041 руб. 14 коп. х 8,25 % х 1/75 х 338 дней = 16 746 руб. 29 коп.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки с ДАТА по ДАТА, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд считает, что размер неустойки в сумме 5 000 рублей достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истца.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Николаевой Е.С. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, которые понесены истцом реально, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР и кассовым чеком на сумму в 3 000 рублей (л.д.68-69), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Николаевой Е.С., при подаче иска, уплачена государственная пошлина в сумме 2 253 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 2).

В связи с этим, в пользу Николаевой Е.С. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 791 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ДАТА между Николаевой Е.С., именуемой «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Н., именуемым «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: изучение документов, представленных Заказчиком, составление искового заявления, процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей(л.д. 65).

ДАТА истцом Николаевой Е.С. произведена оплата индивидуальному предпринимателю Герасимову Е.Н. в сумме 7 000 рублей по квитанции серии НОМЕР за юридические услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е. Н. (л.д. 66).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, количество судебных заседаний: ДАТА (л.д. 70-71), ДАТА (л.д. 82-83), ДАТА (л.д.113), ДАТА, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Николаевой Е.С. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Истец Николаева Е.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 600 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДАТА Герасимову Е.Н, на ведение всех дел Николаевой Е.С. в судах общей юрисдикции (л.д.32).

Судом установлено, что истец Николаева Е.С. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Герасимову Е.Н., удостоверенной Щетковой Т.Е., нотариусом нотариального округа города Чебоксары, зарегистрировано в реестре за НОМЕРД-668, взыскано по тарифу 600 рублей (л.д.32).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДАТА определением суда расходы по ее проведению были возложены на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство в обоснование возражений (л.д. 84-86).

ДАТА заместитель начальника государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Денисова М.А. обратилась с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., которые ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не оплачены.

Направляя ДАТА ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебное извещение о времени и месте судебного заседания, судом было предложено произвести оплату по проведению экспертизы (л.д. 105).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д. 103).

Поскольку исковые требования Николаевой Е.С. удовлетворены, сумма 2 893 руб. 20 коп. подлежит, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Николаевой Е.С. страховое возмещение в размере 45 041 руб. 14 коп., неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности у нотариуса в сумме 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 791 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики за производство судебной автотехнической экспертизы, на основании определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, по счету-фактуре от ДАТА НОМЕР сумму в размере 2 893 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА